ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
2 августа 2012г. г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М. при секретаре Ярыгиной С.А. с участием государственного обвинителя -помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н., подсудимого
НУЖДИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца с. <адрес> района <адрес> области, гражданина РФ, мордвина,владеющего русским языком,образование <данные изъяты>, холостого, невоеннообязанного, не судимого, прож.с. <адрес> района ул. <адрес> № с <данные изъяты>,
его адвоката Зельникова В.Ю.,представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Нуждина <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нуждин А.А. совершил грабеж,т.е. открытое хищение чужого имущества: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он за приобретенный в магазине «<данные изъяты>» в с. <адрес> района ул. <адрес> № товар: <данные изъяты> пакета стоимостью <данные изъяты>. за один пакет, <данные изъяты> бутылок пива «<данные изъяты>» по <данные изъяты> за <данные изъяты> бутылку, <данные изъяты> бутылок пива «<данные изъяты>» по <данные изъяты> руб за <данные изъяты> бутылку, жевательную резинку »<данные изъяты>» по <данные изъяты>, <данные изъяты> презерватива по цене <данные изъяты> за один, всего на <данные изъяты> рублей, расплатился с продавцом магазина ФИО5 сувенирной пятитысячной купюрой-билетом банка приколов, что ФИО5 сразу обнаружила, о чем сообщила Нуждину. Тогда у него возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного товара. В осуществление преступного умысла,он сознавая, что ФИО5 его видит и понимает противоправность его действий, стал отходить с неоплаченным вышеуказанным товаром в двух пакетах и не реагируя на требования ФИО5 вернуть товар,умышленно из корыстных побуждений в присутствии ФИО11,с вышеуказанным товаром скрылся, открыто похитив чужое имущество, причинив ФИО2 материальный ущерб на <данные изъяты>.
Подсудимый Нуждин А.А. вину признал полностью,от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, однако не отрицает показаний на следствии о том,что ДД.ММ.ГГГГ он в электропоезде нашел 5-и тысячную купюру банка приколов.В этот же вечер он с ФИО8 распивал в <адрес> пиво и когда оно закончилось,а хотелось еще выпить,он с ФИО8 приехали в <адрес> в ночной магазин за пивом. Он не говорил ФИО8,что собирается приобрести пиво на эту ненастоящую купюру. Он подошел к окну магазина и заказал вышеуказанный товар у продавца,а также <данные изъяты> больших пачек чипсов»<данные изъяты>». Продавец сложила этот товар в два пакета и передала через окно ему,а он подал ей вышеуказанную купюру,после чего она сразу ему сказала,что купюра фальшивая,однако он с целью хищения вышеназванных продуктов,сознавая, что продавец его видит,ушел с продуктами и сел в машину,которую до этого тормознул и уехал с ФИО8. Приехав в <адрес>,он с ФИО8 употребили товар.
Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелями.
Из оглашенных в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 следует,что она является директором круглосуточного магазина »<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ днем ей поступил в <адрес>, где она находилась, звонок от дочери о том,что предыдущей ночью ей звонила продавец ФИО5, которая сообщила ей,что неизвестный парень за товар расплатился 5-тысячной купюрой банка приколов и с товаром убежал.
Из оглашенных в порядке ст.281ч.1 ПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует,что в вышеуказанное время к окну ночного магазина,через которое она торговала, подошли <данные изъяты> парня. Один из них достал купюру, сказал,что едут на рыбалку и стал заказывать товар,а она его складывала. Другой парень отошел. Пакеты с товаром (который указан выше,и еще чипсы»<данные изъяты>») она передала ему через окно,а он ей подал купюру сувенирную-банка приколов,что она сразу поняла и ему сразу об этом сказала,но он сказал,что купюру постирал и пошел от магазина с товаром. Она побежала за ним,крича и требуя вернуть продукты,но парни сели в машину и уехали,о чем она сразу сообщила в полицию и по телефону дочери хозяйки,т.к. хозяйка была в отъезде.
Из показаний свидетеля ФИО8,оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он после совместного с подсудимым употребления пива по предложению подсудимого поехал с ним за пивом в ночной магазин <адрес>. Когда товар приобретал Нуждин,он отходил в сторону в туалет и когда оттуда возвращался, от магазина с двумя пакетами шел Нуждин,который сказал,чтобы он садился в машину, стоящую недалеко,что он и сделал. Уехали в <адрес>,где распили купленной Нуждиным пиво,съели чипсы. Больше он ничего не видел. О том,что Нуждин расплатился купюрой банка приколов,он узнал от работников полиции.
Вина подсудимого подтверждается также:
-заявлением Ревизовой от ДД.ММ.ГГГГ об открытом хищении товара л.д.№
-протоколом осмотра магазина о том, что в магазине есть небольшое окно,через которое осуществляется торговля ночью,которое без повреждений. На столе лежит сувенирная купюра банка приколов 5000рублей, которая изъята л.д.№
-справкой о похищенном товаре л.д.№
-накладной о закупочной стоимости товара л.д.№
Таким образом совокупностью доказательств вина подсудимого в пределах предъявленного обвинения установлена и доказана. Квалификация по ст. 161ч.1 УК РФ верная,т. к. Нуждин, осознавая, что продавец обнаружила,что он с ней расплачивается ненастоящей купюрой,т.е. не оплатив товар,о чем сказала ему,открыто скрылся с неоплаченным товаром. Однако суд считает необходимым снизить сумму похищенного до <данные изъяты>, произведя правильные расчеты, и т.к. дознанием не вменено хищение <данные изъяты> пачек чипсов «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за пачку всего на <данные изъяты>,а суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления –совершено преступление средней тяжести против собственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами является признание вины,раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства,его состояние здоровья (в ДД.ММ.ГГГГ. получил перелом позвоночника в ДТП).
Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15.ч.6 УК РФ суд не усматривает,учитывая фактические обстоятельства дела.
С учетом того,что подсудимый ранее не судим,суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ,но с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает его исправление возможным без реального отбытия наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.
Потерпевшая просит взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба (<данные изъяты>).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. Суд считает возможным удовлетворение гражданского иска потерпевшей,но частично на сумму <данные изъяты> рублей,т.е в пределах предъявленного обвинения,т.к. несмотря на установление во время следствия, что подсудимый похитил и <данные изъяты> пачек чипсов,ему это не было вменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Нуждина <данные изъяты> признать виновным по ст.161ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ,с удержанием ежемесячно в доход государства 10 процентов заработка,с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Меру пресечения –подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением Нуждина возложить на УИИ <адрес> района. Возложить на Нуждина обязанность: раз в месяц проходить регистрацию в УИИ <адрес> района в дни, установленные УИИ.
Взыскать с Нуждина <данные изъяты> в пользу ФИО2,прож. с. <адрес> ул. <адрес> № <данные изъяты> рублей(<данные изъяты> копеек) в возмещение материального вреда.Разъяснить ФИО2,что в остальной части на сумму <данные изъяты> она вправе обратиться в суд с гражданским иском к Нуждину А.А.
Вещественное доказательство- сувенирную 5-тысячную купюру банка приколов хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд.
Судья