ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
8 августа 2012г. г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М. при секретаре Ярыгиной С.А. с участием государственного обвинителя –помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н., подсудимого Сорокина А.А., его адвоката Мячиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,потерпевшего ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
СОРОКИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца г. <адрес> области, русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, закончил <данные изъяты>, вдовца, пенсионера, инвалида <данные изъяты> группы по <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего г. <адрес> области, ул. <адрес> д.№, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он, находясь в доме №№ по ул. <адрес> г. <адрес> области, на почве ссоры из личных неприязненных отношений к ФИО10, взяв в руки со стола в комнате кухонный нож, умышленно нанес один удар лезвием ножа в левый бок ФИО10, причинив ему проникающее ранение в брюшную полость и забрюшинное пространство слева с повреждением левой почки и поперечно –ободочной кишки, опасное для жизни телесное повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровья.
Подсудимый Сорокин А.А. вину признал частично и показал, что потерпевший является его бывшим зятем, который продолжает жить с его дочерью и с которым у него плохие отношения, т.к. в нетрезвом состоянии тот его не раз бил. Живут они с дочерью и потерпевшим в одном доме, только в разных половинах дома.Он живет один. ДД.ММ.ГГГГ он пил пиво, а ФИО10 во дворе строил беседку и шашлычницу, а он-Сорокин ему высказывал,что вместо этого надо угол дома поднимать и крышей заниматься. Высказывал недовольство тем,что ФИО10 все во дворе залил бетоном, негде сажать. Когда вечером пришла его-Сорокина дочь –ФИО8, то он подошел к крыльцу дочери, спросил спички и сел там покурить. В это время увидел, что в него летит стульчик, потом подбежал ФИО10, который его схватил, затащил в его-Сорокина половину дома и в зале стал избивать руками и ногами, душить на полу, он в это время закрывался от ударов подушкой. Очки сразу с него слетели. Он помнит, что в это время в зале была его дочь –ФИО8,а потом исчезла, ФИО10 тоже отсутствовал несколько секунд(со слов дочери потом он знает, что ФИО10 вынес ее с комнаты),вернулся и снова продолжил его бить пинками, а он от ФИО10 спиной двигался, сидя на полу, к столу, который стоял в зале, продолжая прикрываться подушкой, чтобы удары не достигали цели или смягчили удары, достал левой рукой нож со стола, т.к. на правой у него перерезаны сухожилия и рука плохо действует(он также плохо видит, один глаз у него видит только свет, а второй <данные изъяты> допускает, что переложил нож в правую руку и сидя на полу ударил ножом ФИО10, кровь брызнула на подушку. ФИО10 бросил пинать. Он же встал, бросил нож на стол,а тот перелетел на подоконник.
Однако вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО10 показал, что с ФИО8-дочерью подсудимого живет уже с ДД.ММ.ГГГГ в течение совместной жизни сложились неприязненные отношения <данные изъяты>-Сорокиным. Он с бывшей женой,с которой продолжают семейные отношения, и бывшим тестем живут в одном доме в разных половинах. ДД.ММ.ГГГГ он с утра работал во дворе. Сорокин в нетрезвом состоянии делал ему всякие замечания, что мол, кто он такой там, кому он строит и т.д., из-за чего между ними была перепалка, ругань. В конце концов он не выдержал и тоже пошел и купил спиртное и выпил. Когда вечером Сорокин пришел на их крыльцо и продолжал ругаться в его-ФИО10 адрес, он не выдержал и побежал к нему из гаража, чтобы оттащить его оттуда, чтобы он больше не «зудел» и не трепал нервы. Схватил его за шиворот и утащил в его-Сорокина половинку-в зал. Что он делал дальше там, он не помнит. Очнулся, когда жена ФИО8 укусила его в правую лобную часть, при этом он находился на коленях, а в каком положении находился Сорокин,он не помнит. Со слов потом жены,когда она зашла в зал, то он будто бы душил Сорокина, и т.к. она не могла отцепить его-ФИО10 от Сорокина,то она его и укусила в лоб. Она ему не говорила,что он пинал Сорокина, что последний от него отползал и закрывался подушкой. Потом он помнит,что он взял жену за талию и вытащил из половины Сорокина на улицу и шел за ней в сторону дома,но потом вернулся, чтобы сказать пару слов Сорокину. Когда он зашел на порог зала и сказал Сорокину, стоящему с ножом в правой руке около шифоньера, несколько нецензурных слов, тот со словами «На, держи» ударил его ножом, что он сразу не понял, пытался отбить ногой нож, но после резкого движения хлынула кровь с бока,он прижал рану рукой и спиной вышел оттуда. Он попросил жену вызвать скорую помощь,что и она и соседка, которой он крикнул сделали,а он в ожидании скорой, разбил стекло в окне тестя, и когда скорая вскоре увозила его,приехала полиция. Он подушкой рану не прикрывал. Жена ему давала только полотенце. Он не успел зайти в зал,когда Сорокин его ударил ножом и не наносил ему удары. 3 дня он был в реанимации, ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы. Ему пришлось вначале перейти на легкий труд,т.к. нельзя поднимать тяжести.
Свидетель ФИО8 показала, что в течении совместной жизни с ФИО10 у последнего сложились неприязненные отношения с ее отцом-Сорокиным, т.к. ФИО10 в нетрезвом виде не адекватен, неоднократно избивал как отца,так и ее. Лет восемь назад, например,пробил голову отцу молотком. Когда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>-ом часу она пришла с работы, то к отцу в половину не заходила, а ФИО10 в пьяном состоянии спал в шашлычнице, которую строил. Она ушла в школу, а когда вернулась, то ФИО10 был в гараже. <данные изъяты> –Сорокин пришел на ее крыльцо, спросил спички и сел курить. Потом она увидела в окно,что ФИО10 с голым торсом,тащит отца в его половину. Она побежала за ними и увидела, что ФИО10 находящегося на полу в зале на паласе отца бъет и руками по голове, туловищу и ногами по туловищу, а отец елозит на полу около стола,на котором он кушает, (и на котором находятся кухонные принадлежности), прикрываясь подушкой от ударов. Когда ФИО10 стал душить одной рукой отца,то,чтобы оторвать его руки,она укусила его в лоб. Тогда ФИО10 вынес ее на кухню и она направилась домой, а ФИО10 шел за ней,потом она обернулась и увидела,что ФИО10 нет. Она тут же –какие-то секунды вернулась в половину отца и видела,что спиной к ней на пороге стоит ФИО10, на пороге кровь,а ФИО10 прижал подушку к ране. Отец стоял лицом к ней в зале. Ножа она в руке у него не заметила. ФИО10 сказал, что отец его зарезал. Отец молчал. Она не знает, успел ли ударить ФИО10 отца, но потом отец ей сказал,что будто бы ФИО10 снова начал его бить и он схватил со стола нож. Она предполагает, что отец нанес удар, боясь продолжения действий ФИО10. У отца она потом видела на локтях ссадины от паласа. Она вызвала скорую. ФИО10 в ожидании скорой разбил стекло в окне отца. От соседки она потом узнала, что отец и муж целый день ругались.
Однако суд считает более достоверными показания ФИО10 на следствии, где она не показывала о том, что когда она вернулась за ФИО10 на половину отца, то видела в руках ФИО10 подушку, ибо данные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего о том,что он не успел даже пройти в зал,а получил удар на пороге, показаниями подсудимого, который никогда не показывал об этом, протоколом осмотра места происшествия, где не указано, что на подушке кровь,хотя подсудимый утверждает,что подушка осматривалась следователем. Суд считает,что такие показания ФИО10 дала с целью смягчения участи отца, в подтверждение его версии о том,что ФИО10 вернувшись в зал продолжил избивать отца, прикрывавшегося подушкой, ибо только так она могла оказаться в руках ФИО10, для опровержения версии последнего,что он не успел зайти в зал и избивать, а значит и забрать подушку у Сорокина.
Свидетель ФИО9 показала, что она является мамой потерпевшего. Пояснила,что до ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Сорокиным лет <данные изъяты> Рассталась с ним, т.к. с ним невыносимо стало жить,даже с трезвым из-за его характера. А в пьяном состоянии он неоднократно ее бил и причинял ей телесные повреждения различной тяжести. Она выпроводила его со своей квартиры в дом,где живет ее сын с дочерью Сорокина. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Сорокин в нетрезвом состоянии приходил к ней, обозвал ее и она его выгнала. Вечером ей позвонила ФИО8 и сообщила, что Сорокин порезал ее-ФИО9 сына, что его увезли в больницу,а Сорокина в полицию. О том,что Сорокин и ее сын еще днем ДД.ММ.ГГГГ. скандалили во время строительства ее сыном беседки, ей сообщил ее брат, который приходил по месту жительства ФИО10 и Сорокина и видел это. А со слов сына потом, Сорокин ударил его ножом со словами «На,получи!»,когда сын вернулся в половину Сорокина, чтобы что-то ему сказать, и в это время не бил Сорокина. Эти же слова Сорокин всегда говорил ей,когда бил ее.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:
-сообщением из больницы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты о том,что ФИО10 госпитализирован с ножевым ранением брюшной полости слева в алкогольном опьянении л.д. №,
-протоколом осмотра двора и дома по ул. <адрес> № том,что во дворе недостроенная беседка, в зале на полу у порога пятно бурого цвета,похожее на кровь диаметром 1 см.,на подоконнике одного из окон обнаружен нож. Из фотографий видно, что стекло в одном окне разбито л.д№, протоколом осмотра ножа о том,что он кухонный длиной 25см, лезвие 13 см,на конце лезвия на протяженности 6см оно испачкано веществом бурого цвета, похожим на кровь л.д.№,
-протоколом осмотра вещей ФИО10 в больнице, что они пропитаны кровью-шорты, трусы, полотенце, а шлепанцы с пятнами, похожими на кровь л.д.№,
-заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях у ФИО10, указанных в обвинении, их степени тяжести, которые могли быть причинены во время, указанное в обвинении, которые причинены от воздействия предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего л.д.№
-заключением судебно-медицинской экспертизы о том,что у Сорокина имеются ссадины на тыле правой кисти в проекции 3 пястно- фалангового суставов (2) 1см на 0,5см,в проекции угла левой лопатки (1) 6 на 3см, на внутренней поверхности левого локтевого сустава (2) 1,5 на 1см и 1 на 0,5 см., которые могли быть причинены во время указанное в обвинении, и которые не причинили вреда здоровью, что свидетельствует о том, что потерпевший применял насилие к потерпевшему в день происшествия л.д.№
Таким образом совокупностью доказательств вина подсудимого установлена и доказана. Показаниям потерпевшего соответствуют показания ФИО8 и ФИО9, другие объективные доказательства. Суд приходит к выводу, что хотя потерпевший и применял насилие к подсудимому в тот вечер незадолго до получения ранения, но непосредственно перед получением ранения потерпевший только зашел на порог в зал. Т.е. посягательства на подсудимого, а также непосредственной угрозы применения к нему насилия со стороны потерпевшего, на момент причинения ножевого ранения подсудимым потерпевшему не было. Поэтому суд отвергает доводы подсудимого,что он защищался. Потерпевший отрицает, что возвращался с целью продолжения избиения подсудимого,а подсудимый не заявляет о том,что он применил нож, опасаясь продолжения насильственных действий со стороны потерпевшего, утверждая,что применил нож во время применения насилия к нему со стороны потерпевшего,что объективно не подтверждается. В подтверждении показаний потерпевшего о том,что он получил удар ножом от подсудимого в момент, когда он появился на пороге зала, свидетельствуют показания ФИО8 о том, что направляясь с ФИО10 в свою половину и обнаружив его отсутствие сзади нее, она вернулась в половину отца за ФИО10 в какие -то секунды, застав порезанного ФИО10 (обращенного лицом к залу)на пороге зала,на котором уже была кровь. По версии же подсудимого, указанной выше, ФИО8 должна была застать ФИО10 в зале около стола. Показания ФИО9, которой потерпевший рассказал обстоятельства получения ранения, также косвенно подтверждают показания потерпевшего. Кроме того, на фотографии места происшествия видно, что стол высокий, поэтому суд считает невозможным достать нож со стола при обстоятельствах, указанных Сорокиным - сидя на полу, когда он отползал от ФИО10. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый взял нож в тот момент, когда ФИО8 уводила ФИО10 домой и нанес удар последнему сразу,как тот вернулся в зал. Версию подсудимого, частично признающего вину, суд расценивает как способ защиты. К тому же подсудимый и не был последовательным при даче показаний на следствии (заявлял,что ФИО10 разбил стекло в его окне,зашел домой и стал избивать его наедине с ним,а он нанес ему удар ножом,взятым со стола во время избиения потерпевшим л.д.№ затем заявил, что все это происходило в присутствии дочери л.д.№; потом стал допускать,что дочь после избиения уводила ФИО10 из его дома, объясняя,что не помнит точно обстоятельства из-за опьяненного состояния л.д№; в судебном заседании им выдвинута версия,что насилие ФИО10 к нему применял с небольшим перерывом и во время продолжения избиения, он и нанес удар потерпевшему ножом). Квалификация по ст. 111ч.1 УК РФ верная.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления –совершено тяжкое преступление против здоровья человека, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами является противоправное поведение самого потерпевшего, который применял насилие к подсудимому незадолго до получения ножевого ранения, то, что подсудимый является инвалидом <данные изъяты> группы и пенсионером, удовлетворительная характеристика по месту жительства.
Оснований для применения к Сорокину ст.15ч.6 УК РФ для снижения категории преступления с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.
С учетом того, что подсудимый ранее не судим, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о наказании без реального лишения свободы,суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сорокина <данные изъяты> признать виновным по ст.111ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения -подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ <адрес> района. Возложить на Сорокина А.А. обязанность: раз в месяц проходить регистрацию в УИИ <данные изъяты> района, не менять места жительства без согласия УИИ.
Вещественное доказательство-нож,хранящийся при деле,уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в 10-суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья