ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
16.07.2012г. г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М. при секретаре Кулаевой И.Ю. с участием государственного обвинителя-старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю., подсудимого Трондина Е.Н., адвоката Антонова В.К., представившего удостоверение № и ордер №,представителя потерпевшей организации ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Трондина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца с. <адрес> района <адрес> области, русского, гражданина РФ,образование <данные изъяты>, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р.(проживает в <адрес> с бывшей гражданской женой Трондина),работавшего по договорам, прож. с. <адрес> района <адрес> области ул. <адрес> д.№, зарегистрированного с. <адрес> ул. <адрес> д.№судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.228ч.1,231 ч.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы(за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ),
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158ч.2»б,в»,30ч.3,158ч.2 «б»,158ч.2»б,в»,30ч.3,158ч.2»б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трондин Е.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, более точное время не установлено, он с целью хищения кур пришел ко двору дома ФИО14. № по <адрес>, перелез через забор, прошел к сараям и незаконно свободным доступом через дверь проник в сарай-курятник, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> кур по <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, которые сложил в <данные изъяты> принесенных с собой мешка,с которыми скрылся, причинив ущерб на <данные изъяты> ФИО14
Он же совершил покушение на кражу,т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в помещение: ДД.ММ.ГГГГ примерно около часа ночи он с целью хищения чужого имущества пришел к зданию спорткомплекса <данные изъяты> по адресу с. <адрес> района ул. <адрес> №,убедившись в отсутствии посторонних лиц,с помощью принесенной с собой отвертки отжал пластиковое окно, и незаконно через оконный проем проник в кабинет инструктора спорткомплекса <данные изъяты>, откуда умышленно из корыстных побуждений стал похищать компьютер «<данные изъяты>»,стоимостью <данные изъяты>.: вынес через окно на улицу монитор,клавиатуру и мышь, а затем и процессор,однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, т.к. был обнаружен сторожем,который стал его преследовать,поэтому он оставил компьютер на улице и скрылся с места преступления.
Он же совершил кражу,т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты> часа,более точное время следствием не установлено,он с целью хищения кур пришел к массиву сараев, расположенных недалеко от дома № по ул. <адрес> с. <адрес> района,свободным доступом через незакрытую дверь незаконно проник в сарай ФИО8,откуда умышленно из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> кур на общую сумму <данные изъяты>, которые сложил в <данные изъяты> принесенных с собой мешка,с которыми скрылся, причинив ущерб на эту сумму ФИО8
Подсудимый Трондин Е.Н. вину признал полностью, показал, что допускает, что взял со спорткомплекса и «мышь», но сейчас уже не помнит, домой ее не приносил, допускает, что потерял ее, когда бежал от сторожа. Когда совершал кражу с сарая ФИО8,то видел небольшую собаку на территории земельного участка, но она ему не мешала совершать кражу кур. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Не отрицает показаний на следствии о том,что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> мешками с целью кражи курей пришел к дому ФИО14 через забор перелез во двор, открыл сарай,который закрывался на накладку, похитил курей в количестве, указанном в обвинении, сложил их в мешки, у одной курицы нечаянно свернул голову и оставил там,с остальными скрылся,часть сварил,часть продал (л.д.№),в ДД.ММ.ГГГГ.с целью хищения чего-нибудь ночью пришел к спорткомплексу в <адрес>,<данные изъяты> открыл одно пластиковое окно,повредив его,проник в помещение раздевалки,где находились также и парты,на одной стоял компьютер.Он сначала вынес на улицу монитор с клавиатурой-поставил около беговой дорожки,затем залез назад и вынес процессор,вынес к забору. В это время загорелся свет в помещении,его заметили, поэтому он все бросил и убежал (л.д.№).В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с целью кражи курей пришел в массив сараев недалеко от № дома по ул. <адрес> с. <адрес>,перелез через забор к сараю,свободно открыл сарай,откуда похитил курей,количество которых указано в обвинении,которых сложил в <данные изъяты> мешка и с ними скрылся. Часть съел,часть продал л.д.№
Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей,материалами дела:
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:
Из показаний потерпевшего ФИО14., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ следует, что вечером около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он закрывал своих курей-молодок в своем сарае, накинув крючок с внешней стороны. Все калитки во двор и ворота он также закрыл на замок. Все куры были на месте. До часа ночи он смотрел телевизор в доме и шума никакого со двора не слышал. А утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты>. он вышел во двор, чтобы выпустить курей во двор и обнаружил их пропажу. Дверь сарая была открыта, перед сараем лежала одна мертвая курица.
Вина подтверждается также:
-заявлением от ФИО14 о краже курей в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГл.д. №,
-протоколом осмотра сарая-курятника ФИО14, о том, что он представляет собой деревянное строение, крытое железом, закрывающееся на капроновую веревку, расположенное в центре калды, огороженной сеткой, находящейся во дворе ФИО14. Запорные устройства на калитках и воротах, ведущих во двор,не повреждены л.д.№.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:
Представитель потерпевшей <данные изъяты> ФИО6 показала,что она работает директором <данные изъяты> в <адрес>. В ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ вместо сторожа,который отпросился по семейным обстоятельствам, дежурил в школе ее муж ФИО9 Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к <данные изъяты> часам и узнала от мужа,что ночью была попытка кражи со школы компьютера, и что он вызвал работников милиции,что когда он преследовал вора, тот бросил процессор, а монитор и клавиатуру нашел около беговой дорожки. Мышь стоимостью примерно <данные изъяты> они вместе искали на территории школы, но не нашли. <данные изъяты> в мужскую раздевалку. Во время взлома в окне лопнуло стекло, которое до настоящего времени находится в таком же виде. На подоконнике были разбросаны предметы, которые находились там до проникновения. Она видела, что подсудимого работники полиции привозили на территорию школы недавно и участники проверки показаний на месте подходили к окну, через которое было проникновение.
Свидетель ФИО9 показал,что во время дежурства в школе вместо сторожа примерно в час ночи ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум в районе мужской раздевалки-учебного класса на первом этаже,сходил за ключами и когда открыл и зашел, включил свет, то увидел,что окно взломано и открыто и с парты исчез компьютер. Подойдя к окну, он увидел в метрах <данные изъяты> на улице <адрес> уходящего мужчину с большим предметом в руках. Он встал на подоконнике и крикнул»стоять»,на что мужчина повернулся в его сторону и побежал. Тогда он побежал за ним и т.к. стал его догонять,то мужчина бросил предмет на землю-это был процессор и убежал. Подождав минут <данные изъяты> на месте его возвращения за процессором, не дождавшись, он подобрал процессор и принес назад,а утром обходя территорию школы около беговой дорожки,что в метрах <данные изъяты>-и от школы, нашел монитор и клавиатуру.
Вина подтверждается также материалами дела:
-телефонным сообщением ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты>. в милицию от ФИО9 о проникновении в школу и хищении монитора л.д№,
-заявлением от ФИО6 о попытке хищения компьютера с <данные изъяты> л.д.№,
-справкой о стоимости компьютера л.д.№.
-протоколом осмотра помещения мужской раздевалки на <данные изъяты> этаже школы о том, что там также находятся <данные изъяты> школьных парт и <данные изъяты> стульев. Под одной из них процессор. Левая створка пластикового окна имеет механические повреждения в районе запорного устройства в виде отжима. Около беговой дорожки на территории школы монитор и клавиатура л.д№
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:
Из показаний потерпевшей ФИО8, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ,следует,что она живет в 5-этажном доме на ул. <адрес> в с. <адрес>,а недалеко от дома у нее с мужем есть сарай, летняя калда и курятник с земельным участком, огороженный металлическим забором с калиткой, которую на ночь они закрывают на замок. Вечером ДД.ММ.ГГГГ когда в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она уходила оттуда домой с мужем, то в курятнике, который закрывается на гвоздь, осталась <данные изъяты> кур-<данные изъяты>-несушек,<данные изъяты> петух и <данные изъяты> бройлерных ку<адрес> ДД.ММ.ГГГГ придя на территорию своего подсобного хозяйства, они обнаружили пропажу <данные изъяты> курей-<данные изъяты> бройлерных, <данные изъяты> несушек и петуха на сумму, указанную в обвинении.
Вина подтверждается также:
- сообщением в милицию от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты>. о краже <данные изъяты> кур из ее сарая л.д.№
-заявлением от ФИО8 о краже курей л.д.№,
-протоколом осмотра сарая,о том,что он огорожен забором,не имеет запорных устройств,закрывается на гвоздь. Повреждений не имеет. В сарае имеется насест. Со слов хозяйки с сарая ФИО8 пропало <данные изъяты> кур. В сарае три курицы. Кроме этого сарая рядом еще несколько сараев,в одном сено,в другом корова с теленком, клетка с двумя курицами. Вход в сарайный двор находится через калитку, которая закрывается на навесной замок. При входе конура с собакой л.д.№,
-справкой о стоимости кур-несушек,бройлерных и петуха л.д.№.
Вина подсудимого подтверждается по всем эпизодам также протоколом проверки показаний на месте о том,что Трондин на месте показывал места краж и обстоятельства совершения их рассказывал на месте происшествия д.д.№.
Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого в пределах предъявленного обвинения установлена и доказана. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вынесено отдельное постановление о прекращении дела.
Однако суд считает необходимым уточнить обвинение по третьему эпизоду – хищения у ФИО8 и указать, что кража совершена в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а не в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, ибо это было установлено еще на следствии и о чем свидетельствуют все материалы дела.
По предложению государственного обвинителя по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым исключить признак «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. нет данных о причинении значительного ущерба: потерпевшие вели подсобное хозяйство,кроме того, ФИО14 имел заработок,его семья имела ЧП «<данные изъяты>»,супруги ФИО8 имели пенсии и кроме курей у них была еще корова с теленком. Квалификация по ст. 158ч.2»б» УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в остальной части верная, однако суд считает необходимым уточнить обвинение и указать вместо признака» с незаконным проникновением в помещение», признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» каковыми являются сараи-хозяйственные постройки, обособленные от жилых домов.
Квалификация по ст.30ч.3,158ч.2»б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ верная.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления-совершены преступления средней тяжести против собственности, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений Трондиным, наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика. С учетом фактических обстоятельств преступлений,степени общественной опасности их,суд не находит оснований для применения ст.15ч.6 УК РФ.
При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст.61ч.1»и» УК РФ,суд считает возможным при отсутствии отягчающих обстоятельств,применить к подсудимому ст. 62 ч.1 УК РФ.
С учетом того,что Трондин совершил несколько хищений,ущерб по эпизодам хищений у ФИО14 и ФИО8 не возмещен, <данные изъяты> эпизода-хищение у ФИО8 и покушение на хищение с <данные изъяты> он совершил вскоре после погашения судимости за предыдущую кражу,суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания чем лишение свободы,однако с учетом личности, того,что на момент совершения преступлений он был не судим,суд считает возможным применение к нему ст.73 УК РФ.
С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным по эпизодам хищения у ФИО8 и покушения на кражу с <данные изъяты> не назначить дополнительное наказание –ограничение свободы, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не назначать дополнительное наказание –ограничение свободы, т.к. на момент совершения Трондиным данного преступления таковое не предусматривалось санкцией ст.158ч.2 УК РФ, действующей на тот момент.
Гражданские иски не предъявлены.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Трондина <данные изъяты> признать виновным по ст.158ч.2 «б»,30ч.3,158ч.2»б»,158ч.2»б» УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011г.) и назначить ему наказание с применением ст. 62ч.1 УК РФ:
-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.2 «б» УК РФ- 1 год 6 мес. лишения свободы
-по эпизоду по ст.30ч.3,158ч.2 «б» УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы,
-по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.2 «б» УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 69ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1год 6 месяцев.
Меру пресечения-подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ Похвистневского района.Возложить на осужденного обязанности : раз в месяц проходить регистрацию в УИИ Похвистневского района, не менять места жительства без согласия УИИ.
Приговор может быть обжалован в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья