ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2012 года.
г.Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,
при секретаре Кузиной Т.А.,
с участием помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,
потерпевшей ФИО4, проживающей в с.<адрес> района <адрес> области, ул.<адрес>, д.№, кв.№,
подсудимого Котмышева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.<адрес> района <адрес> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего в с.<адрес> района <адрес> области, ул.<адрес>, д№ кв.№, образование <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты> в настоящее время не работающего, холостого, не судимого
его защитника адвоката Дурникова А.И., предъявившего ордер №, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Котмышева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котмышев С.М. являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека:
приблизительно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Котмышев С.М. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), запрещающему водителям управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <данные изъяты>, с пассажиром ФИО6 двигался по автодороге «<данные изъяты>» по направлению в сторону <адрес>. В районе <данные изъяты> км. упомянутой автодороги в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", где запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, в нарушение также требований:
п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства,
п.11.1 ПДД РФ, обязывающего водителей прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения,
Котмышев С.М. вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, пересекать которую согласно требованиям ПДД РФ запрещается, не убедившись в отсутствии встречного транспорта начал совершать маневр обгона попутно движущегося автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>.
В результате этого столкновения пассажир автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>, ФИО6 получил повреждения:
ссадины на внутренней поверхности левого бедра, кровоподтек в лонной области, закрытый перелом правой ключицы, опасные для жизни и повлекшие тяжкий вред здоровью закрытый перелом лонных костей с обоих сторон, седалищной кости справа с повреждением уретры, стоящую в прямой причинной связи со смертью открытую черепно-мозговую травму: перелом основания черепа справа, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральную гидрому слева 30 мл. От этих повреждений ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ЦРБ ГР наступила смерть ФИО6
В судебном заседании подсудимый Котмышев С.М. вину полностью признал и показал, что обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо из-за травмы. Помнит, что пришел в столовую, где отмечали приход его брата из армии. Свою машину оставил во дворе дома и за руль садиться не собирался. Не отрицает, что употреблял спиртное в столовой. Допускает, что мог, управляя автомобилем, совершить дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), описанное в обвинении. Пришел в себя в больнице в следующую после ДТП среду.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Потерпевшая ФИО4 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ старший сын пошел в сельскую столовую отмечать возвращение из армии брата подсудимого. Впоследствии от людей, присутствовавших на этом торжестве, стало известно, что подсудимый Котмышев был сильно пьян, ездил на своем автомобиле в таком состоянии, сын запрыгнул к нему в машину, чтобы остановить его. Около <данные изъяты> часов им позвонил инспектор ГАИ и сообщил, что сын пострадал в ДТП на автодороге Самара – Бугуруслан. Приехав на дорогу увидели, что сын без сознания лежал в «скорой», из носа, ушей шла кровь. К этому времени Котмышева уже увезли в больницу. Сына в <данные изъяты> больнице прооперировали, затем перевели в ОКБ им.Калинина, затем выписали на амбулаторное лечение в бессознательном состоянии, в котором он пребывал до самой смерти. ДД.ММ.ГГГГ сын стал тяжело дышать, его направили в <данные изъяты> больницу, где он через два часа умер.
Из показаний потерпевшего ФИО12, л.д.№ т.№, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. он управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, двигался со скоростью около <данные изъяты> км/ч с включенным ближним светом фар по <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. По встречной полосе на подъем двигалась колонна автомашин. Из этой колонны в зоне действия знака «обгон запрещен» автомашина «<данные изъяты>» красного цвета пересекла сплошную линию разметки и обогнав машину вернулась на свою полосу движения. Затем «<данные изъяты>» стала обгонять другую машину, выехала на полосу его – ФИО12 движения. Водитель «<данные изъяты>» попытался перестроиться в свой ряд, но потерял управление, его машину повернуло сначала левой стороной, затем правой и на полосе его – ФИО12 движения «<данные изъяты>» правой пассажирской стороной столкнулся в переднюю часть его – ФИО12 машины. Когда он увидел, что водитель «<данные изъяты>» потерял управление, он притормозил и правыми колесами съехал на правую по ходу своего движения обочину. От удара обе машины съехали в правый по ходу движения машины ФИО12 кювет. Выйдя из машины обнаружил в «<данные изъяты>» зажатыми двоих парней на передних водительском и пассажирском сиденьях, оба были в бессознательном состоянии. Кто-то из очевидцев вызвали «скорую», МЧС, полицию. Когда парней извлекли из машины, их отправили в больницу.
Свидетель ФИО7 – пожарный МЧС, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по сообщению прибыл в составе экипажа на место ДТП, обнаружил, что два столкнувшиеся автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» находились в левом по ходу движения в <адрес> кювете. В салоне «<данные изъяты>» были зажаты водитель и пассажир, которые были живы, но в бессознательном состоянии. Сначала извлекли водителя, так как его было проще извлечь, сразу передали его медикам. Затем, растащив автомобили с помощью пожарной машины, извлекли пассажира, также передали его медикам.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 - сотрудники МЧС, дали в судебном заседании показания, аналогичные показаниям ФИО7
Свидетель ФИО10 – фельдшер «скорой помощи», показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по вызову на ДТП на дороге <адрес> в районе <данные изъяты>. Она оказывала помощь и госпитализировала ФИО4. Когда она приехала на место ДТП, ФИО4 лежал на носилках, был без сознания с черепно-мозговой травмой. Котмышева к моменту ее приезда на место ДТП уже госпитализировала ФИО20 с другой бригады.
Свидетель ФИО11 – врач травматолог Похвистневской ЦРБ ГР показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В этот день были госпитализированы подсудимый Котмышев и ФИО4, пострадавшие в результате ДТП. Первым привезли Котмышева с черепно-мозговой травмой, стали готовить его к операции. Затем был доставлен ФИО4 в более тяжелом состоянии, с черепно-мозговой травмой и другими повреждениями. Вызвали нейрохирурга из ОКБ. Обоим сделали операции. Котмышев впоследствии был выписан в удовлетворительном состоянии. ФИО4 же был направлен на лечение в ОКБ им.<данные изъяты>, оттуда был сначала переведен в ЦРБ, а оттуда был выписан с незначительной динамикой на улучшение домой. ДД.ММ.ГГГГ в его же дежурство ФИО4 поступил в отделение с ухудшением состояния и скончался в этот же день.
Вина подсудимого подтверждается также:
Телефонными сообщениями ДД.ММ.ГГГГ о ДТП на автодороге <адрес> (в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут), о госпитализации Котмышева С.М. (в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут), ФИО6 (в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут), об оказании медпомощи ФИО12, л.д.№ т.№
Протоколами осмотров, согласно которым в районе <данные изъяты> км автодороги <адрес> в левом по ходу движения в сторону <адрес> кювете находятся автомобили «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>. Автомобили стоят столкнувшись: «<данные изъяты>» передней левой частью в правые пассажирские двери «<данные изъяты>». Водителем «<данные изъяты>» являлся Котмышев С.М., «<данные изъяты>» - ФИО12 Место столкновения автомобилей находится на проезжей части автодороги на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>». Место столкновения находится в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». На дорожное покрытие нанесена сплошная линия разметки, разделяющая встречные транспортные потоки. Столкнувшиеся автомобили имеют механические повреждения: «<данные изъяты>» - в передней части (моторный отсек), «<данные изъяты>» - преимущественно в правой части в месте переднего пассажира. Л.д.№ т.№.
Паспортом транспортного средства, полисом ОСАГО, свидетельством о регистрации транспортного средства о принадлежности автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, Котмышеву С.М., л.д.№ т.№
Схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, сопоставляя которую со схемой ДТП на л.д.№ видно, что в месте столкновения автомобилей на дорожном покрытии предусмотрена сплошная линия разметки 1.1, пересекать которую запрещено, л.д№, № т.№.
Заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Котмышева С.М. повреждений, в том числе закрытой черпно-мозговой травмы, получение которых характерно в условиях ДТП в салоне автомобиля. В крови Котмышева С.М. обнаружен этанол в концентрации № г/л, обычно соответствующей средней степени алкогольного опьянения. Л.д.№ т.№
Заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у ФИО6 ссадин на внутренней поверхности левого бедра, кровоподтека в лонной области, закрытого перелома правой ключицы, закрытого перелома лонных костей с обоих сторон, седалищной кости справа с повреждением уретры, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти открытой черепно-мозговой травмы: перелом основания черепа справа, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гидрома слева 30 мл. Эти повреждения образовались не более одних суток до поступления в стационар одномоментно от ударных воздействий тупых твердых предметов, они характерны для повреждений, образовавшихся в условиях ДТП в салоне автомобиля. Из перечисленных повреждений открытая черепно-мозговая травма перелом: основания черепа справа, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гидрома слева 30 мл., а также закрытые переломы лонных костей, седалищной кости справа с повреждением уретры явились опасными для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровью. Причиной наступления смерти ФИО6 послужила открытая черепно-мозговая травма с переломом основания черепа, осложнившаяся отеком головного мозга, гнойной бронхопневмонией, что обусловило нарушении функции центральной нервной системы с последующей остановкой дыхания и сердечно-сосудистой деятельности. Смерть ФИО6 наступила в стационаре <данные изъяты> ЦРБ ГР в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Л.д.№-№ т.№, № т.№
Справкой о результатах химико-токсикологических исследований о наличии ДД.ММ.ГГГГ в крови Котмышева С.М. этанола в концентрации <данные изъяты> г/л. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 – лаборант <данные изъяты> ЦРБ ГР, пояснила, что она согласно действующей методике обследовала кровь Котмышева, поступившую из отделения реанимации, в результате исследования в крови был обнаружен этанол в концентрации № г/л.
Хотя сам Котмышев С.М. заявляет, что не помнит, что управлял автомобилем и совершил столкновение, совокупностью доказательств установлено, что именно он управлял автомобилем «<данные изъяты>, г.р.з. г.р.з. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и совершил столкновение с «<данные изъяты>». Так, сам Котмышев С.М. не отрицает этого. Согласно паспорту транспортного средства, полису ОСАГО, свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Котмышеву С.В., только он включен в страховой полис и имеет право управления этим автомобилем. Как пояснили в судебном заседании спасатели МЧС, первым из автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> был извлечен водитель и сразу передан медикам. Из показаний фельдшера ФИО10 и врача ФИО11 следует, что первым был госпитализирован именно Котмышев С.М., а ФИО6 был госпитализирован значительно позже. Это же обстоятельство подтверждается телефонными сообщениями, л.д.№ т.№ Следовательно именно Котмышев С.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>. То обстоятельство, что место столкновения находится на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, характер повреждения автомобилей подтверждают показания потерпевшего ФИО12 о том, что нарушение именно водителем автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> указанных в обвинении требований ПДД РФ при выполнении маневра обгона привели к столкновению автомобилей и причинению ФИО6 повреждений, от которых впоследствии наступила его смерть.
Таким образом, вина подсудимого доказана показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами.
Квалификация действий Котмышева С.М. по ст.264 ч.4 УК РФ как «нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека» является верной.
Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на нарушение им п.п.1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, поскольку требования этих норм устанавливают общие обязанности водителей и не их нарушение, а нарушение требований Котмышевым С.М. требований п.п. 2.7, 10.1, 11.1 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 непосредственно привели к столкновению автомобилей. Необходимо исключить из обвинения подсудимого указание на нарушение им требований п.10.3, 11.4 ПДД РФ и указание на то, что он двигался со скоростью 110 км/ч, так как в судебном заседании не представилось возможным установить даже примерно величину скорости автомобиля ФИО15 данных о том, что дорога в месте столкновения имеет подъем с ограниченной видимостью суду не представлено. Вместе с тем согласно показаниям ФИО12 машину Котмышва С.М. во время совершения маневра обгона разворачивало то левым, то правым боком, что указывает на то, что из-за несоблюдения безопасной скорости движения Котмышев С.М. потерял контроль над движением автомобиля.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает положительные характеристики, признание им своей вины, службу в вооруженных силах, ведомственные награды.
Обстоятельств, отягчающих наказание Котмышева С.М., нет.
Поэтому суд считает необходимым назначить Котмышеву С.М. наказание с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.
Суд, учитывая также мнение потерпевшей о наказании, не находит оснований для применения к Котмышеву С.М. положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не будет отвечать требованиям справедливости и целям наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд также не усматривает.
Отбывание основного наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ Котмышеву С.М. необходимо назначить в колонии-поселении.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Котмышева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением его права управления транспортным средством сроком на 3 года.
Отбывание основного наказания Котмышеву С.М. назначить в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Котмышева С.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязать Котмышева С.М. по вступлению приговора в законную силу получить предписание в ГУФСИН России по Самарской области о направлении его к месту отбытия наказания и прибыть в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия Котмышева С.М. в колонию-поселение.
На основании ст.47 ч.7 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Судья подпись В.В. Плигузов
Копия верна судья В.В.Плигузов