ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
16.07.2012г. г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М. при секретаре Коновалове А.А.,с участием государственного обвинителя -помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н.,подсудимого Горшкова А.С.,адвоката Зельникова В.Ю., потерпевших ФИО4,ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №
по обвинению
ГОРШКОВА <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГг.р..уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного г. <адрес> № кв. № в квартире <данные изъяты>,прож. с. <адрес> <адрес> района ул. <адрес> № с <данные изъяты> (не работает,ухаживает за братом и братом-инвалидом), судимого ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158ч.2»б,в» УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно на 6 месяцев за преступление, совершенное в ДД.ММ.ГГГГ.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2»б,в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Горшков А.С. совершил кражу,т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение: в период с конца ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено,он около <данные изъяты> часов проходя мимо дома № по ул. <адрес> с. <адрес> района <адрес> области с целью кражи чужого имущества,через забор перелез во двор,<данные изъяты> нежилого дома ФИО5 и на гараже и умышленно из корыстных побуждений незаконно проник в дом ФИО5, а затем в гараж и похитил из дома: медную электрическую проводку с двух комнат,сеней,с чердака на веранде и между домом и сараем в количестве <данные изъяты> по <данные изъяты> руб за <данные изъяты> м, всего на <данные изъяты>,стиральную машину «<данные изъяты>» по <данные изъяты>, мотор от стиральной машинки по <данные изъяты>,мотор от холодильника по <данные изъяты>, электроплитку по <данные изъяты>,а с гаража: мотоцикл «<данные изъяты>» по <данные изъяты>,с которыми с места преступления, скрылся, причинив ущерб ФИО4 и ФИО5 на <данные изъяты> тыс.рублей.
Подсудимый Горшков А.С. вину признал полностью,от дачи показаний отказался,воспользовавшись правом,предусмотренным ст. 51 Конституции РФ,однако не отрицает показаний на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том,что в вышеуказанное время,точно не помнит,проходя мимо вышеназванного дома,он решил оттуда что-то похитить. Для чего перелез через забор, во двор,где <данные изъяты> на доме и гараже и похитил оттуда то,что указано в обвинении,после чего спрятал все в овраге,а через неделю сдал все на металл неизвестному мужчине, который ездил на машине «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. Помогал ему грузить житель села ФИО6,который проходил мимо.
Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевших,свидетелей.
Потерпевшая ФИО4 показала, что вышеуказанный дом нежилой и используется ею и мужем в качестве дачи в летнее время.Муж в последний раз был там в ДД.ММ.ГГГГ. В период с середины ДД.ММ.ГГГГ. ей в санаторий в <адрес> позвонила им соседка по дому ФИО10 (двоюродная сестра мужа) с <адрес> и сообщила о том,что дом ограблен. Они с мужем сразу туда не ездили по состоянию здоровья, а когда перед ДД.ММ.ГГГГ приехала она туда –уже после мужа, то обнаружили пропажу того, что указано в обвинении. Были взломаны замки на доме и постройках,проводка была вырвана,моторы с рабочего холодильника и стиральной машины нерабочей сняты,рабочая стиральная машинка и эл. плитка,на которой они летом готовили, исчезли,как и мотоцикл с гаража. В ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление,а через некоторое время от следователя она узнала,что в краже признался подсудимый,который и возместил ей при следователе ущерб.
Потерпевший ФИО5 дал аналогичные показания,а также показал,что ему позвонила сестра ФИО10проживающая недалеко от их нежилого дома и сообщила,что дом ограблен. Он туда не поехал.В конце ДД.ММ.ГГГГ он туда приехал, обнаружил все двери –на доме и сарае открыты и взломаны,проводка выдернута по варварски. Видно было,что лазили на чердак-грамотный человек отключал электричество,а то могло быть короткое замыкание. Коловорот в сенях и лом во дворе им не принадлежат.
Из оглашенных в порядке ст. 281ч.1 УК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. до Нового ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе знакомого Горшкова помогал грузить около оврага в автомашину «<данные изъяты>» несколько пакетов Горшкова,содержимое которое напоминало по весу металл,а также грузил мотоцикл.Горшков говорил.что эти вещи принадлежат ему.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:
-заявлением от потерпевшей ФИО4 о краже л.д.№
-протоколом осмотра дома и дворовых построек ФИО12 о том,что левый косяк входной двери в дом поврежден,на крыльце коловорот,на земле около крыльца лом,на сарае на левом косяке повреждения в виде отщипа. В доме следы от бывшей проводки. В доме и сарае отсутствует то, что указано в обвинении л.д.№,
-распиской о возмещении ущерба л.д.№
Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого в пределах предъявленного обвинения установлена и доказана. Однако суд по предложению государственного обвинителя считает необходимым исключить из обвинения признак» с причинением значительного ущерба гражданину»,ибо стоимость похищенного (<данные изъяты> руб) менее ежемесячного дохода на члена семьи потерпевших (<данные изъяты> рублей),а также исключить указание о хищении со двора телевизора «<данные изъяты>»,не представляющего материальной ценности в связи с отсутствием доказательств- из показаний потерпевших следует,что телевизор в рабочем состоянии они оставляли в доме,а на момент приезда в дом,он без внутреннего содержимого находился у дома под навесом.Подсудимый же отрицает хищение телевизора или его внутренностей. Квалификация в остальной части по ст. 158ч.2 «б» УК РФ верная.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления-совершено преступление средней тяжести против собственности, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами является активное способствование раскрытию и расследованию преступления Горшкова л.д.№, удовлетворительная характеристика, добровольное возмещение ущерба.
С учетом фактических обстоятельств преступления,степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15ч.6 УК РФ.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61ч.1»и» и «к» УК РФ,суд считает возможным при отсутствии отягчающих обстоятельств, применить к подсудимому ст. 62 ч.1 УК РФ.
Хотя данное преступление подсудимый и совершил в период отбывания условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.1 УК РФ( 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев,ДД.ММ.ГГГГ ему продлен испытательный срок на 1 месяц,снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ), однако с учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по прежнему приговору, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,к тому же на момент рассмотрения данного дела он уже отбыл данное наказание и снят с учета.
С учетом того, что данное преступление он совершил в период условного осуждения за корыстное преступление, суд не находит оснований для назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы,однако с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств,суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание-ограничение свободы.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Горшкова <данные изъяты> признать виновным по ст.158ч.2 «б»УК РФ(в редакции ФЗ № ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание с применением ст. 62ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства. Возложить на Горшкова обязанность:не менять места жительства без согласия УИИ, раз в месяц в дни, установленные УИИ проходить регистрации в УИИ.
Меру пресечения-подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья