ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличенаг. г. Похвистнево
Похвистневский районный суд ... в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Мельниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косаревой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 75 Самарской области от Дата обезличенаг., которым постановлено:
«Взыскать с Косаревой Светланы Александровны в пользу ООО «... ...» ... рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – ... рубля, проценты по основному долгу ... рубля, пени – ... рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей»
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд
у с т а н о в и л :
ООО « ... ...» обратился в суд с иском к Косаревой С.А. о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, указав, что Косарева С.А. заключил договор займа Номер обезличен БГР от Дата обезличена года с ООО «... ... ...» и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от 03.06. 2009 года ... рублей со сроком погашения Дата обезличена года с взиманием 8,5 процентов ежемесячно на остаток основной суммы. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены. По состоянию на Дата обезличена года образовалась задолженность в общей сумме ... рублей, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу - ... рубля, проценты по основному долгу - ... рубля, пени - ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика ... рубля, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу - ... рубля, проценты по основному долгу - ... рубля, пени - ... рублей и уплаченную госпошлину в сумме ... рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Косарева С.А просит решение суда отменить, поскольку сумма долга была рассчитана неверно, расчет неустойки был указан неверно. При рассмотрении ее дела суд не принял во внимание те обстоятельства, которые характеризуются как непреодолимая сила, в ее случае – пожар (о чем гласит статья 401 ГК РФ п.3) универмага, находящегося по адресу ..., .... в этом здании находился ее торговый отдел. Данные деньги она брала в целях вложения в товар. Иного источника дохода она не имеет. От взятых на себя обязательств она не отказывается (это доказывают ее предоплаты) последняя из них была Дата обезличенаг. на сумму ... рублей. По договору между заемщиком и ООО «...» допускается отклонение от платежа по графику не более трех дней. На следующий день она должна была привести остаток суммы, но уже вечером Дата обезличенаг. произошел пожар универмага. Вследствие чего она лишилась не только торгового места – единственного источника своего дохода, но и понесла значительные для нее убытки. Нарушение данного обстоятельства было вызвано в связи с тем обстоятельством, которое она могла предвидеть. Также она проявила при этом необходимую степень заботливости. Уже на следующий день после пожара она связалась со специалистами ООО «... ...» сообщив о пожаре и попросив отсрочки. Все время они находились в контакте. А Дата обезличенаг. у нее родился ребенок, а позвонив специалисту Мордовкиной О.А. Дата обезличенаг. она узнала, что ей отказывают в отсрочке, в частичном погашении данной суммы, т.е. внести данную сумму за несколько раз. Но к самому большому ее удивлению сумма ее долга значительно возросла.
Судом установлено, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, а именно и суд, взыскав с ответчицы суму долга в пользу иного лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ООО « ...», то есть разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием в порядке ст. 363,364 ГПК РФ, для отмены решения суда.
В судебном заседании стороны просят суд утвердить мировое соглашение, согласно которого, ответчик обязуется выплатить ООО «... ...» сумму ... рублей в том числе ... руб.-основной долг; ... руб.-проценты;, а также государственная пошлина в размере ... руб. в сроки: первый платеж в сумме ... рублей до Дата обезличенаг., второй платеж ... рублей до Дата обезличенаг. Ответчик обязуется добровольно исполнить возврат платежей путем внесения денежных средств лично в кассу ООО «... ... ...». Истец отказывается от исковых требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Порядок и последствия прекращения производства по делу согласно ст. 221 ГПК РФ разъяснены.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобе вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство.
Руководствуясь ст. ст. 39,220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличенаг отменить.
Утвердить мировое соглашение между ООО «... ...» и Косаревой Светланой Александровной, согласно которого, ответчик Косарева С.А. обязуется выплатить ООО «... ...» сумму в размере ... рублей в том числе ... руб.-основной долг; ... руб.-проценты;, а также государственная пошлина в размере ... руб. в сроки: первый платеж в сумме ... рублей до Дата обезличенаг., второй платеж ... рублей до Дата обезличенаг. Ответчик обязуется добровольно исполнить возврат платежей путем внесения денежных средств лично в кассу ООО «... ...». Истец отказывается от исковых требований.
Гражданское дело по иску ООО «... ...» к Косаревой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, производством прекратить.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья М.Л. Гурджиева