О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Отказать ФИО2 в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой <адрес>.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №».
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к МИФНС о признании договора купли-продажи жилого дома состоявшимся и признании права собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м.. жилой площадью 25.4 кв.м.. указав, что она в 1989 продала у ФИО4 приобрела вышеуказанный жилой дом по цене за 5500 рублей оформив расписку По договоренности между ними ФИО4 осталась проживать в этом же доме. Сделку с ней оформить не успели, в 1990 г. она умерла. В 1992 г. уже на умершую ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок, расположенный по этому же адресу. В данном доме был прописан сын ФИО4 ФИО6, который в доме фактически не проживал, находился в местах лишения свободы. О сделке он знал. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Других родственников у ФИО4 нет. С 1990 г. она пользуется указанным домом и земельным участком. Считает, что сделка между ними состоялась, следовательно у нее возникло право собственности на указанный жилой дом.
МИФНС не возражает против иска ФИО2, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7, исковые требования не признала, указав, что ФИО1 Екатерина, 1992 г. рождения и Татьяна, 1994 г. рождения, являются дочерьми ФИО1 Рината., кроме того у него от первого брака имеется дочь Юлия, 1988 г. рождения. ФИО1 Ринат умер ДД.ММ.ГГГГ Его жена ФИО13 Ольга проживала по адресу <адрес>, до 2003 года, от имени детей написала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти отца. ФИО13 Ольга умерла в 2009 <адрес> ее смерти она, ФИО7, является опекуном несовершеннолетних ФИО1 Екатерины и Татьяны. Соседку ФИО2 в доме никогда не видела, о том, что дом принадлежит ей, она не заявляла. У нотариуса есть наследственное дело после ФИО1 Рината.
ФИО1, пояснила, что она дочь ФИО1 Рината. В 2003 г. её мать писала заявление нотариусу о принятии наследства за неё. Свидетельство не оформили. Она с отцом и матерью проживала в этом дома, потом они уехали в <адрес>. После смерти бабушки ФИО4 они жили в этом доме. После смерти Рината хотели дом продать.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, считая его неправильным. ФИО7 и ФИО1 просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 549, 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании было установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила деньги в сумме 5500 руб. от ФИО2 за проданный дом по адресу: <адрес>.
ФИО4 сменила свою фамилию на «Тугова» в связи с регистрацией брака.
На случай своей смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пользу своих сыновей Рината и Альберта в равных долях.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии домовой книги на момент смерти ФИО8 с ней по адресу: <адрес> был зарегистрирован ее сын ФИО6
Из справки нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 наследственное дело не заводилось.
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки ООО «Управляющая компания» от05.01.10 г. ФИО10 постоянно по день своей смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> один.
Из справки нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело – ДД.ММ.ГГГГ, т.к. его дети ФИО11 и ФИО12 в лице матери ФИО13 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 лишена родительских прав в отношении детей ФИО11 и ФИО12
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, л.Тельмана. <адрес> на основании решен6ия мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель ФИО14 показала, что работает социальным педагогом в отделе семьи <адрес>. Семья ФИО1 стояла на учете. Они с комиссией в 2003 г. посещали эту семью по адресу <адрес>. ФИО13 Ольга находилась дома, с ней был ребенок. Был составлен акт. Потом они проживали по <адрес>, посещали их уже там.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показала, что она является для ФИО8 Кавсар женой брата, ФИО1 Ринат и Альберт приходятся ей племянниками. О том, что Кавсар продала дом, она при жизни никогда не говорила. После смерти Кавсар в доме жил Ринат с семьей. После смерти Рината в доме проживала его жена Ольга с детьми, так же приезжал из Свердловска его брат Альберт. Он хотел оформить наследство, потом проджать дом ФИО2, но ничего не сделал.
Свидетель ФИО16 показала, что ФИО8 Кавсар приходится ей теткой, она жила по <адрес>, после её смерти в доме проживал ее сын Ринат с женой Ольгой с детьми. После смерти Рината в доме осталась проживать его жена Ольга с детьми. Позднее приезжал брат Рината - Альберт, он Ольгу выгнал, потом уехал сам. Дом пустовал. Тогда мать ФИО16 – ФИО15 пустила в дом квартирантов. ФИО2 все это время в доме не проживала, домом не распоряжалась. О том, что Кавсар продала дом, никто никогда не говорил.
В судебном заседании истица ФИО2 так же подтвердила, что после смерти ФИО8 в доме остался проживать ее сын Ринат, потом приезжал ее второй сын Альберт. С ним она договаривалась, что Альберт оформит наследство на себя, потом ей продаст этот жилой дом.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что из действий ФИО2 не усматривается исполнение между истицей и ФИО8 договора купли-продажи. Так, истица длительное время сделку о продаже спорного дома надлежащим образом не оформляла, государственную регистрацию права собственности на данный жилой дом не осуществляла, своих прав на данный жилой дом она не заявляла ни при жизни ФИО8, ни после ее смерти. Напротив в спорном жилом доме после смерти ФИО8 проживали ее сын до момента своей смерти, потом ее внуки. Кроме того, ФИО2 подтвердила, что она намеревалась приобрести данный жилой дом у сына ФИО8 – Альберта после его вступления в наследство. Спорным жилым домом истица фактически не пользовалась, квартирантов в дом не пускала, иных мер к его сохранности не предпринимала.
Таким образом, договор купли-продажи спорного жилого дома истицей ни юридически оформлен не был, ни фактически не был исполнен.
При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований и аннулировал запись о государственной регистрации за истицей права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Судья: С.Л. Федосеева