О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«06» июля 2011 года г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Назейкиной Н.А.,
при секретаре Мельниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Власовой ФИО6 о взыскании долга
по апелляционной жалобе Власовой Т.М. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Власовой ФИО7 о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов по ставке <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Срок погашения займа с процентами - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В срок, установленный договором, денежные средства ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено частичное погашение долга по договору в сумме <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом частичного погашения составляла <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за правомерное пользование займом за 16 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день; проценты за неправомерное пользование займом за 414 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей; штраф - <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за правомерное пользование займом – <данные изъяты> рублей; проценты за неправомерное пользование займом - <данные изъяты> рублей; штраф за просрочку платежа по договору - <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Власова Т.М. в судебное заседание в мировой суд не явилась дважды, повестка, высланная по указанному в иске адресу, возвращена с отметкой: «Выбытие адресата», хотя адресной справке Власова Т.М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, ФИО9 в судебном заседании у мирового судьи иск признала, пояснив, что расчет задолженности соответствует договору займа.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Власовой ФИО8 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; штраф за просрочку исполнения договора более 30 дней – <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом госпошлину – <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Власова Т.М. просит отменить вышеуказанное решение, как поставленное с нарушением норм материального права, т.к. размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд считает, что по настоящему делу следует изменить решение мирового судьи.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п.п.3.1, 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Власовой Т.М., заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде.
Согласно п.4.2 договора займа деньги в сумме <данные изъяты> рублей должны поступить на счет займодавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.7.1, 7.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Власовой Т.М., в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании было установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и Власовой Т.М. был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению указанного срока, ДД.ММ.ГГГГ Власова Т.М. была обязана возвратить истцу сумму займа и начисленные проценты в общей сумме <данные изъяты> рублей. Власова Т.М. свои обязательства по договору займа исполнила не в полном объеме и имеет задолженность перед ООО «<данные изъяты>». Согласно представленному расчету задолженность Власовой Т.М. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; по процентам за правомерное пользование займом – <данные изъяты> рублей; по процентам за неправомерное пользование займом - <данные изъяты> рублей; штраф за просрочку платежа по договору - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, условие п.7.1 договора займа №№, предусматривающее начисление процентов в случае неисполнения заемщиком обязательства, представляет собой неустойку.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, е
сли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд признает размер начисленной истцом неустойки за просрочку платежа в общей сумме <данные изъяты> рублей явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование суммой долга в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Согласно представленному платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку судом снижен размер неустойки, то требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания процентов за неправомерное пользование займом, снизив её размер до <данные изъяты> рублей, и в части взыскания судебных расходов в части оплаченной государственной пошлины, снизив её размер до <данные изъяты> рублей, в остальной части решение оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу Власовой Т.М.
Судья подпись Н.А.Назейкина.
<данные изъяты>
<данные изъяты>