О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 августа 2011 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,
при секретаре Ощепковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мастанова ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 150 от 30.06.11 г., которым постановлено:
«Удовлетворить исковые требования ООО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» к Мастанову ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за газ.
Взыскать с Мастанова ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность за период с марта 2009 года по июнь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.»
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Мастанову Д.И., указав, что между истцом и ответчиками фактически сложились отношения по поставке газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Для расчетов за потребленный газ ответчику Мастанову Д.И. в ООО «<данные изъяты>» открыт лицевой счет № №, на который начислялась плата за газ по установленным тарифам. Ответчик оплату за потребленный газ не производил, общая сумма задолженности за период с марта 2009 г. по июнь 2010 г. составила <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.
Ответчик Мастанов Д.И. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ответчик и его представитель по доверенности Трубкина Н.И, суду пояснили, что Мастанов Д.И. действительно является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако с марта 2009 г. по июнь 2010 г. он по указанному адресу не проживал, в данном жилом доме проживали квартиранты, которых пустил ответчик, но в письменной форме договор найма между ними не заключался. В последствии Мастанов Д.И. на основании решения от 27.04.2010 года Похвистневского районного суда Самарской области семья Русскиных была выселена из вышеуказанного дома. Считают, что оплату за газ необходимо взыскивать с жильцов, которые фактически проживали по вышеуказанному адресу и фактически пользовались поставленным газом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мастанов Д.И. просил решение суда отменить, считая его неправильным. Представитель истца ООО «<данные изъяты>» Лабунский В.А. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность приборов, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 7 ЖК РФ
в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку жилищным законодательством не урегулированы взаимоотношения собственника жилого помещения с временными жильцами, нанимателями жилого помещения, суд считает возможным применить аналогию закона и руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
В соответствии со ст. 76 ЖК РФ, ст. 680 ГК РФ поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.
Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – является Мастанов ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.02.09 г., что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05.03.2009 года.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в указанном жилом доме в период с марта 2009 г. по июнь 2010 г. проживала семья Русскиных, которых вселил в качестве временных жильцов Мастанов Д.И. Договор найма жилого помещения между ними не заключался. Указанны обстоятельства истцом не оспаривались.
На имя Мастанова Д.И, в ООО «<данные изъяты>» открыт лицевой счет № № для учета поставленного газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Оплата поставленного газа за период с марта 2009 г. по июнь 2010 г. не производилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Сторонами в судебном заседании не оспаривался размер образовавшейся задолженности.
Мировой судья пришел к правильному выводу, что ответственность перед истцом за поставленный газ несет собственник жилого помещения независимо от факта его проживания в указанном жилом доме и не зависимо от факта проживания в указанном жилом доме временных жильцов, ответственность за действия которых по оплате жилья и коммунальных услуг, так же несет собственник жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, мировой судья правомерно взыскал с Мастанова Д.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате поставленного газа в сумме <данные изъяты> рублей. Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 150 г.Похвистнево от 30.06.11 г.
Учитывая изложенное суд не принимает во внимание довод ответчика Мастанова Д.И,, утверждающего, что задолженность за поставленный газ должна быть возмещена за счет средств временных жильцов Русскиных, поскольку указанные доводы не основаны на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 150 г.Похвистнево от 30.06.11 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мастанова ФИО1 без удовлетворения.
Судья С.Л.Федосеева