О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26.04.2011г. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,
при секретаре Ощепковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево гражданское дело по апелляционной жалобе Аверьянова ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области от 18.02.2011г., которым постановлено:
«Взыскать с Аверьянова ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за газ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.».
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Аверьянову ФИО6 указав, что ответчик у принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 07.01.91 г. по данному адресу был осуществлен первичный пуск газа и установлен газовый счетчик № № с датой выпуска 09.2000 г. Срок межповерочного интервала указанного прибора учета газа истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчику с указанной даты начисление платы га потребленный газ производилось по нормативам потребления, установленным Правительством Оренбургской области. Ответчик плату за газ осуществлял не в полном объеме и за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, которые истец просил взыскать в свою пользу.
Ответчик Аверьянов ФИО7 исковые требования не признал, указав, что он не был должным образом извещен о необходимости производить замену прибора учета газа либо его поверку по истечению межповерочного срока. Считает, что это указанные действия обязанностью истца как поставщика газа. Все указанное время он производил оплату потребленного газа согласно показаний газового счетчика, задолженности по данным платежам не имеет. В судебном заседании просил в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Аверьянов ФИО8 просит решение суда отменить, вынести новое решение, в иске отказать, представитель ООО «<данные изъяты>» просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу буз удовлетворения.
Ответчик Аверьянов ФИО9 в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на решение мирового судьи в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>».
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергосберегающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность приборов, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 4 ст. 15, ст. 27 Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» № 4871-1 от 27.04.1993 г. физические лица, использующие средства измерения, в целях эксплуатации обязаны своевременно представлять средства измерения на поверку, оплата которой производится заинтересованными лицами.
Пунктом 2.12 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ от 14.10.1996 предусмотрено, что счетчики газа, используемые населением, должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений и поверены в органах Государственной метрологической службы. Пунктом 1.7 указанных Правил определено, что ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также их своевременную поверку несут владельцы узлов учета. В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.
В соответствии с государственным реестром средств измерений для данной марки приборов учета газа межповерочный интервал составляет 8 лет.
В соответствии с официальным разъяснением Федерального государственного учреждения «Оренбургский центр стандартизации, метрологии и сертификации» № 39/567 от 20.05.2005 г. показания приборов учета могут быть достоверными, то есть правильными при нарушении межповерочного интервала, но законодательно эти приборы считаются непригодными к применению и в коммерческом учете их показания использовать нельзя.
В судебном заседании было установлено, что Аверьянову ФИО10 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 07.01.91 г. по данному адресу был осуществлен первичный пуск газа и установлен газовый счетчик № № с датой выпуска 09.2000 г. Срок межповерочного интервала указанного прибора учета газа истек 01.01.08 г.
Ответчику плата за потребленный газ, начиная с 01.11.2008 г. производились по нормативам потребления, установленным правительством <адрес>. Указанные нормативы ответчиком не оспаривались.
Плата за потребленный газ ответчиком производилась не в полном объеме. Ответчик неоднократно извещался о прекращении подачи газа в связи с неуплатой образовавшейся задолженности и ДД.ММ.ГГГГ подача газа ответчику была прекращена.
Таким образом, за период с 01.11.08 г. по 15.07.09 г. у ответчика образовалась задолженность за потребленный газ в сумме <данные изъяты> руб.
При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Аверьянова ФИО11 в пользу истца задолженности за потребленный газ.
Мировой судья так же пришел к правильному выводу, что подлежащую взысканию сумму необходимо уменьшить, поскольку в судебном заседании было установлено, что баня у ответчика отсутствует.
Истцом также не оспаривался тот факт, что теплица ответчиком в спорный период не накрывалась и учитывая изложенное, сумма, начисленная на отопление теплицы подлежит исключению.
Суд с учетом мнения истца так же считает возможным уменьшить подлежащую ко взысканию сумму задолженности ответчика за потребленный газ, исключив начисленную плату за отопление бани теплицы.
Мировой судья правильно определил размер задолженности ответчика в сумме ФИО12 рублей и взыскал судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд не принимает во внимание возражения ответчика, утверждающего, что поверка и/или замена прибора учета газа должна осуществляться за счет поставщика газа, поскольку прибор учета газа является собственностью ответчика, а в силу ст 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Доводы ответчика, утверждающего, что он не был должным образом проинформирован о существовании правил поставки газа также не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 76 и удовлетворения апелляционной жалобы Аверьянова ФИО13
Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области от 18.02.2011г. по иску ООО «<данные изъяты>» к Аверьянову ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за газ оставить без изменения, жалобу Аверьянова ФИО15 без удовлетворения.
Судья
С.Л. Федосеева