ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2011г. г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Мельниковой Н.В. с участием представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-674/11 по иску Загретдиновой Гелии Ядыкаровны к ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №50 Похвистневского отделения №4244 о признании недействительным условий договора, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения №4244 на решение мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области от 12.07.2011г., которым постановлено:
«Признать недействительным п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Загретдиновой Гелией Ядыкаровной и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №50 Похвистневского отделения №4244.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №50 Похвистневского отделения №4244 в пользу Загретдиновой Гелии Ядыкаровны сумму оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета <данные изъяты>»
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд
у с т а н о в и л :
Загретдинова Г.Я. обратилась в суд с иском к ответчику о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании в ее пользу удержанного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 3 года под <данные изъяты> годовых. При заключении кредитного договора в его условие банком включен пункт 3.1 об открытии ссудного счета, на основании которых истец уплатил ответчику единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>. за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита. Условие кредитного договора, предусматривающие обязательства истца по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, противоречит действующему законодательству, и является недействительным, ущемляющим его права как потребителя, поскольку открытие ссудного счета является обязанностью ответчика, ссудный счет открывается только для целей отражения его задолженности и является способом учета денежных средств, т.е. обслуживание ссудного счета не должно дополнительно оплачиваться. В силу ст. 16 п. 1 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета. Такой порядок ведения учета ссудной задолженности предусмотрен «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным ЦБ РФ от 26.03.2007г. № 302-П. Истец просит признать п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с АК СБ РФ в лице Похвистневского отделения № 4244 в её пользу сумму удержанного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения №4244 просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области Миненко Е.В. по гражданскому делу № 2-674 от 12.07.2011г., а также взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> с Загретдиновой Г.Я., считая его не законным, т.к. судом не достаточно объективно были рассмотрены обстоятельства дела и решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание истица не явилась, предоставив телеграмму, где просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, а также отказать в удовлетворении жалобы ответчику. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения №4244, Крылова Е.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала. Просит отменить решение мирового судьи.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между Загретдиновой Г.Я. и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 3 года под <данные изъяты> годовых.
При заключении кредитного договора в его условие банком включен пункт 3.1 об открытии ссудного счета, на основании которых истец уплатил ответчику единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>. за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита. Данная сумма была уплачена.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) (далее - Правила), утвержден порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории РФ. Из Правил следует, что условия предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) - открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, что подтверждается информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. № 4, положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П. Следовательно, открытие и ведение банком ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В этом случае заемщик не вправе отказаться в одностороннем порядке от ведения банком ссудного счета. Однако взимать комиссию за ведение ссудного счета банк не имеет права.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 ущемляют установленные законом права потребителей
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены эти третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном ЦБ РФ.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает плату, не основано на законе, является нарушением прав потребителя
Согласно ст. 16 п. 1 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Мировой судья верно пришел к выводу о недействительности условий договора закону, признав данные условия ничтожными и, соответственно отвергнув довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить получено в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности
Мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, а именно неверное правовое толкование ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 168 ГК РФ судом отвергаются, так как не основаны на законе. Статья 16 Закона о защите прав потребителей не устанавливает оспоримость сделки условий договора), а прямо указывает на признание этих условий недействительными, то есть указывает на ничтожность этих условий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области от 12.07.2011г оставить без изменения, жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения №4244 без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья М.Л. Гурджиева
<данные изъяты>