922РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
…г. Похвистневский районный суд самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Макуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево гражданское дело № … по иску Малаховой Светланы Санджаровны, Малахова Александра Валерьевича к Малахову Валерию Леонидовичу, Администрации городского округа Похвистнево о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на земельный участок, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью … кв.м. по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул.. ., д. …, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от …г., выданных на основании заочного решения Похвистневского районного суда от …г.
В настоящее время они не могут оформить право общей долевой собственности на земельный участок, так как ответчик Малахов В.Л. препятствует им в этом, не желает обратиться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления, чем нарушает их право на приобретение в долевую собственность земельного участка.
Считают, что, так как они имели в фактическом пользовании данный земельный участок с … года, с момента заселения в указанный дом, то имеют право на получение бесплатно в собственность земельный участок в силу ст. 36 ЗК РФ.
Истец Малахов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивает.
Ответчик Малахов В.Л. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель администрации городского округа Похвистнево Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласен.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от …г. истцам на праве общей долевой собственности, доля каждого 1/3, принадлежит жилой дом № … по ул. …, г. Похвистнево Самарской области.
Согласно решению Похвистневского районного суда от …г. установлено, что жилой дом № … по ул. … г. Похвистнево Самарской области был построен и взят на учет. .., принадлежал …, указанное жилое помещение было выделено Малахову В.Л. на основании служебного ордера … от …г. на состав семьи 4 человека.
На момент рассмотрения дела в указанном жилом доме были зарегистрированы 3 человека.
Впоследствии данный жилой дом был передан в НГДУ «…» в хозяйство городского Совета, то есть, передан в …г. на баланс ….
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06. 03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного Кодекса РФ.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
В судебном заседании установлено, что ответчик Малахов В.Л. не желает совместно с истцами подать заявление в орган местного самоуправления для приобретения прав на земельный участок, тем самым нарушает их права на приобретение земельного участка в долевую собственность.
В соответствии с определением Конституционного суда РФ № 82-о «По запросу Первомайского районного суда г. Пензы о проверке п. 5 ст. 36 ЗК РФ» п. 5 ст. 36 ЗК РФ не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности при отсутствии других препятствий, по своему усмотрению распорядиться своей долей, что подтверждается общими требованиями ГК РФ, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности.
П. 5 ст. 36 ЗК РФ по своему правовому смыслу не препятствует реализации права на приватизацию земельного участка собственниками строения, расположенного на неделимом земельном участке, а также не является основанием для отказа в эффективной судебной защите.
Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно межевому плану площадь земельного участка по ул. …, …, г. Похвистнево составляет … кв.м., кадастровый номер земельного участка ….
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право общей долевой собственности Малаховой Светланы Санджаровны, Малахова Александра Валерьевича на земельный участок площадью … кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. …, …, кадастровый номер …, каждому по 1/3 доли.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в 10 дней.
Судья /подпись/ О.А. Бурмакова