РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Хх.хх.ххг. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Макуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево гражданское дело № 2-хх по иску Петрова Александра Ивановича к Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области о признании права на ежемесячные доплаты к государственной пенсии как муниципальному служащему,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.И. обратился к ответчику с иском о признании права на ежемесячные доплаты к государственной пенсии как муниципальному служащему указав, что он работал в финансовом отделе Похвистневского района более хх лет, в том числе заведующим отделом около хх лет.
В хх ххг. у него резко упало зрение, в связи с чем он был направлен в Самарскую клиническую офтальмологическую больницу, где он был дважды оперирован по поводу отслоения сетчатки правового глаза.
В общей сложности он находился на больничном листе с хх.хх.ххг. по хх.хх.ххг. и выписан с отсутствием зрения правого глаза и хх% левого глаза, а также предписанием противопоказания работы с повышенной зрительной функцией и направлением на ВТЭК, для установления группы инвалидности
В хх ххг. он обратился к главе района с заявлением о переводе его на работу в Центр социального обслуживания Похвистневского района без указания конкретной уважительной причины – болезни, так как в тот период не было принято законодательство по льготам муниципальным служащим.
Согласно распоряжению № хх от хх.хх.ххг. с хх.хх.ххг. он уволен в порядке перевода в Центр социального обслуживания населения, где работал в должности заведующего отделением социальной помощи на дому по хх.хх.ххг.
Он освобожден от должности заведующего финансовым отделом согласно п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР, что тождественно ст. 155 КЗоТ РСФСР, то есть перевод работника по состоянию здоровья на более легкую работу, в соответствии с медицинским заключением.
Хх.хх.ххг. по хх.хх.ххг., то есть до ухода на пенсию, он работал в УСЗН Похвистневского района ведущим специалистом отдела по назначению пособий, компенсаций и социальных выплат (старшая муниципальная должность).
При уходе на пенсию по достижению возраста, он обратился в юридический отдел за разъяснением о порядке назначения доплаты к государственной пенсии, ему дали ответ, что ему положена доплата, исходя из должностного оклада по последней муниципальной должности, так как с должности заведующего финансовым отделом он уволен в порядке перевода по собственному желанию, а не по болезни.
О факте заболевания, препятствующего прохождению службы в должности заведующего финансовым отделом свидетельствуют: выписка из медицинской карты, заключение ВКК, характеристика главы района, справка МСЭ об инвалидности.
Согласно действующему законодательству, лица, при наличии заболеваний, препятствующих прохождению муниципальной службы, подтвержденных заключением мед. учреждения не могут находиться на работе, но им при назначении доплаты к государственной пенсии дается право выбора должностного оклада для ее исчисления.
Ему такого права ответчик не представил, а была назначена доплата из денежного оклада по последней занимаемой им должности.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что на основании личного заявления Петрова А.И. от хх.хх.ххг. об увольнении его по собственному желанию в порядке перевода, было издано распоряжение об его увольнении в соответствии с действующим трудовым законодательством, при этом не были представлены медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья, препятствующие исполнению трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором по занимаемой должности.
Указанное увольнение по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР подтверждено также приказом Финансового управления Администрации Самарской области от 07.10.1997г.
Истец ранее с ххг. обращался с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, исходя из денежного содержания заведующего финансовым отделом Администрации района, но ему было отказано по выше изложенным обстоятельствам.
Петрову А.И. никто не мешал указать истинную причину увольнения, то есть по болезни, но он сам выразил свою волю, написав об увольнении в порядке перевода по собственному желанию.
Справку ВТЭК, датированную хх.хх.ххг., где установлена инвалидность бессрочно, истец представил в ххг.
Петрову А.И. при увольнении по достижении 60-летнего возраста по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с должности ведущего специалиста отдела по назначению пособий, компенсаций и социальных выплат УСЗН Администрации района, была назначена ежемесячная доплата, исходя из денежного содержания по должности ведущего специалиста, которую он получает в настоящее время.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец работал в финансовом отделе более 24 лет в том числе около х лет заведующим и х лет заместителем заведующего, что не оспаривалось представителем ответчика.
Хх.хх.ххг. Петров А.И. подал заявление об увольнении его в порядке перевода по собственному желанию в центр социального обслуживания населения.
Распоряжением Администрации Похвистневского района Самарской области № хх от хх.хх.ххг. Петров А.И. – заведующий финансовым отделом администрации района с хх.хх.ххг. уволен в порядке перевода в центр социального обслуживания населения по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР, на основании заявления Петрова А.И. от хх.хх.ххг.
Согласно приказу Администрации Самарской области № хх от хх.хх.ххг. Петров А.И. – заведующий финансовым отделом уволен с хх.хх.ххг. в порядке перевода в Центр социального обслуживания населения, п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР.
При подаче заявления хх.хх.ххг. истцом не были представлены медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья, препятствующие исполнению трудовых обязанностей, хотя они были у истца, но он не стал их предъявлять, тем самым выразил свою волю об увольнении в порядке перевода по собственному желанию.
Доводы истца о том, что п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР тождественна ст. 155 КЗоТ РСФСР, суд не принимает во внимание, так как Петров А.И. выразил свою волю в заявлении об увольнении по собственному желанию.
Как пояснил истец, он не показывал медицинские документы, так как на тот момент не было закона о муниципальной службе, а пенсия по инвалидности мизерная, что доказывает тот факт, что истец, имея на руках медицинские документы, не пожелал их представлять в администрацию.
Материалами дела установлено, что справку ВТЭК истец представил в администрацию муниципального района Похвистневский только хх.хх.ххг.
Согласно Федеральному Закону «О муниципальной службе в Российской Федерации» № 25-ФЗ от 02.03.2007г. (с изменениями и дополнениями) ст. 22 устанавливает. Что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта РФ.
Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.
Согласно Закону Самарской области «О муниципальной службе в Самарской области « № 96-ГД от 09.10.2007г. (с изменениями и дополнениями) в ст. 13 указано, что доплата устанавливается муниципальным служащими, замещавшим на хх.хх.ххг. и позднее должности муниципальной службы в Самарской области, при наличии стажа муниципальной службы не менее хх лет и при условии увольнения с муниципальной службы в Самарской области по следующим основаниям:…5) обнаружения несоответствия замещаемой должности муниципальной службы в Самарской области вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению муниципальной службы.
В соответствии с постановлением муниципального района Похвистневский «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии лицам, замешавшим муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы в муниципальном районе Похвистневский», принятого Собранием представителей района от 28.09.2006г. в 3 пп 2 указано, что право на установление доплаты к трудовой пенсии имеют … лица, замещавшие на хх.хх.ххг. и позднее муниципальные должности муниципальной службы…. При наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет, при условии увольнения с муниципальной службы по следующим основаниям г) обнаружившееся несоответствие замещаемой муниципальной должности муниципальной службы в муниципальном районе Похвистневский вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению муниципальной службы.
Данное требование закона свидетельствует о том, что лицо, в частности истец, замещавший на хх.хх.ххг., при его увольнении согласно медицинским документам, имело бы право на получение доплаты к трудовой пенсии, однако истец при увольнении не представил указанных документов, следовательно право на получение и назначение ему доплаты к трудовой пенсии он, исходя из денежного содержания заведующего финансовым отделом администрации он не имеет.
Согласно Положению от 04.10.2006г. № 95-СП «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы в муниципальном районе Похвистневский» среднемесячное денежное содержание для исчисления размера доплаты определяется (по выбор этих лиц) за последние 12 полных месяцев муниципальной службы, предшествующих дню увольнения с муниципальной должности муниципальной службы либо дню достижения им возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости.
Петров А.И. был уволен по достижении 60-летнего возраста по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) с должности ведущего специалиста отдела по назначению пособий, компенсаций и социальных выплат УСЗН Администрации района и ему была установлена доплата, исходя из денежного содержания указанной должности.
Из протокола заседания комиссии по социальным гарантиям Администрации муниципального района Похвистневский от хх.хх.ххг. установлено, что Петрову А.И. было отказано в удовлетворении заявления об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, исходя из денежного содержания заведующего финансовым отделом Администрации района.
Довод истца о том, что его увольнение связано с болезнью подтверждено характеристикой, суд считает надуманным, так как характеристика не является документом, порождающие право на доплату исходя из денежного содержания заведующего финансовым отделом.
На протяжении длительного времени истец не оспаривал факт его увольнения по собственному желанию в порядке перевода и только когда ему было отказано в назначении доплаты как муниципальному служащему из денежного содержания заведующего финансовым отделом, после выхода закона о муниципальной службе, он обратился в суд.
При указанных обстоятельствах суд принимает доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил сроки для обращения в суд, и они нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Уважительных причин пропуска срока истец не представил.
При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Петрову Александру Ивановичу к Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области о признании права на ежемесячную доплату к государственной пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в 10 дней.
Судья /подпись/ О.А. Бурмакова
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: