по исковому заявлению М. к П., П. о признании сделки купли-продажи недействительной

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Хххххх г. г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-ххх/хх по исковому заявлению М. к П., П. о признании сделки купли-продажи недействительной,

у с т а н о в и л:

М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки купли-продажи недействительной, указав, что хххххх года она вступила в законный брак с соответчиком П, хххххх г.р., проживающим в данный момент по адресу хххххх. (серия свидетельства о заключении брака ххх №хххх). хххххх года они с П. приобрели жилой дом и земельный участок по адресу хххххх. хххххх года П. получил разрешение на строительство жилого дома. (Распоряжение Главы городского округа Похвистнево от хххххх года № 1474-р). По закону за приобретение данного жилья П. был возвращен подоходный налог. хххххх года был заключен договор № 77 -М между ней, П. и Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, по которому было получено хх рублей. Для оформления данного договора они прописались в селе, а именно, хххххх, прописались по данному адресу хххххх года, но по данному адресу не проживали ни одного дня, это было сделано для получения ипотечного кредита, все время они проживали по адресу хххххх. При рождении совместного ребенка хххххх года П., из средств областного бюджета была перечислена компенсация в сумме хххххх рубля и была зачислена в счет погашения основного долга. хххххх года основной долг, в сумме хх был погашен полностью. А хххххх года они прописались у родителей истицы по адресу хххххх. хххххх года обманным путем, в данное время истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, П. получил от нее нотариальное согласие и, являясь представителем ее стороны, заключил злонамеренное соглашение со своей матерью П, получив от нее нотариальное согласие (оформлено с ошибками, неверно указана дата регистрации брака - хххххх года, вместо хххххх года) у нотариуса Б. Согласие супруга П., П., хххххх г.р., проживающего по адресу хххххх, оформлено у нотариуса С., по недействительному паспорту. Оформив мнимый договор купли-продажи, П., ни одного дня не проживала в приобретенном жилье и не пользовалась земельным участком. Так как договор был мнимый, денежные средства в сумме хх рублей, как это указано в договоре, получены не были. За приобретение данного дома П., получила подоходный налог в сумме хх рублей. хххххх года заявитель П., встал на очередь на субсидию в администрацию г.Похвистнево и семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как дом с земельным участком был переоформлен на ответчицу. То есть, для того, чтобы встать на очередь и получить денежную сумму от государства в размере хххххх рублей (как это было заявлено П. при подаче документов) нужно было избавиться от жилья, что, и было сделано, заключив сделку на приобретение данного жилья в собственность ответчицы П. До заключения сделки купли-продажи с ответчицей соответчиком дом мансардного типа был достроен (фундамент, стены, крыша, окна, отопление, внутренняя отделка, все коммуникации были подведены). хххххх года электроэнергия была подключена к новому дому, а хххххх года был подключен газ к данному дому. хххххх года они переехали от ее родителей в свой дом. С хххххх года по хххххх года в данном доме проживали истица и ее несовершеннолетняя дочь, ответчик и соответчик препятствуют их проживанию в данном доме, взламывают замки и отключают коммуникации, мотивируя свои поступки своим нежеланием их проживания в совместном неразделенном имуществе. За данный период проживания коммунальные услуги истицей оплачены полностью, что подтверждают копии квитанций об оплате. На момент оформления сделки купли-продажи между П. и П. новый жилой дом был построен, что подтверждается справками о подключении нового жилого дома по адресу хххххх на газоснабжение и электроэнергию. Отчуждение части земельного участка под этот дом не производилось. Право собственности на объект нового строительства соответчиком не регистрировалось. Таким образом, сделка по договору купли-продажи произошла с нарушением действующего законодательства.

Истец М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит признать сделку купли-продажи недействительной по мотиву мнительности, даче согласия на ее совершения под заблуждением, обманом со стороны ответчика П.

Представитель истца, С. в судебном заседании поддержала позицию истицы.

Ответчики П., П. в судебное заседание не явились, предоставив заявления, где просят рассмотреть данное дело в их отсутствие Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик П. исковые требования истицы не признал. Суду показал, что с согласия своей бывшей супруги М ( в браке П). нотариально удостоверенному продал приобретенный дом, площадью 34,кв.м. на земельном участке, также принадлежащем им на праве собственности за хх рублей. Деньги им были получены и потрачены на нужды семьи. Считает, что истица не представила ни одного допустимого доказательства в обосновании своих требований о признании сделки недействительной. Кроме того, ее требования не уточнены в соответствии с законом. Если она просит признать сделку недействительной, полагая, что сделка оспорима, то просит применить срок исковой давности, так как истица пропустила установленный срок исковой давности, течение которого началось с хххххх года с момента дачи согласия на продажу дома.

В части заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности истица и ее представитель возражают, так как считают, что сделка ничтожна и к ней применяется срок исковой давности в 3 года, который истица не пропустила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не усматривает иных последствии нарушения.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ недействительна сделка, признанная таковой судом по предусмотренным Гражданским кодексом основаниям. Оспоримая сделка – это сделка, недействительность которой связана с превышением имеющихся полномочий на совершение сделки либо с пороком воли лица, совершившего сделку. Исходя из смысла п.2 ст.166 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной только по иску стороны договора.

Установлено, что хххххх года между П. и П. состоялся договор купли-продажи земельного участка площадью 888 кв.м. и жилого дома, площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м. расположенных по адресу хххххх.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, согласно п. 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий, когда такое согласие требуется, в данном случае в порядке ст. 35 СК РФ, только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом, такая сделка является оспоримой, а не ничтожной..

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до совершения сделки купли-продажи было получено нотариально удостоверенное согласие супругов сторон по сделке, а именно истицы - супруги ПРОДАВЦА П. и супруга ПОКУПАТЕЛЯ - П. Указанным согласием истица М.( в браке П.) дала согласие « супругу П на продажу жилого дома со службами и сооружениями при нем и земельного участка, находящихся в ххххх под номером « хх», приобретенных нами во время нашего брака, за цену и условиях по своему усмотрению» Согласно договора купли - продажи Продавец П., действуя с согласия своей супруги М. (П.) передал в собственность ПОКУПАТЕЛЮ жилой дом площадь. 34,3 кв.м., жилой-23,8 кв.м., находящийся в собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от хххххх года, погашенными хххххх года., за хххххх руб.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли заключен указанный договор с намерением создания соответствующих правовых последствий, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.хххххх года состоялся переход права собственности жилого дома площадью 34,3 кв.м. и земельного участка от П. к П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.Согласно выписок из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу г. ххххх на хххххх года за П. на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 888,кв.м., а также объект индивидуального жилищного строительства площадью 167,10 кв.м.

Довод истицы о том, что сделка купли-продажи дома была мнимой для того, чтобы получить жилье судом не принимается, так как согласно справки Администрации городского округа Похвистнево от хххххх года семья П. хотя и была признана нуждающимися в улучшении жилищных условий, через Администрацию городского округа Похвистнево за счет средств соответствующих бюджетов жилья, субсидии и кредитов на покупку или строительство жилья не получали. Согласно справки и показаниям самой истицы ипотечный кредит Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, часть которого была погашена субсидией при рождении ребенка семьей П. лучен был в хххх году, то есть до совершения сделки купли-продажи.

Довод истцы о том, что она была обманута своим супругом П. при получении согласия на продажу дома опровергается показаниями самой же истицы, показаниями ответчика и нотариально удостоверенным согласием. Указание истицы на технические ошибки в написании даты регистрации брака не являются юридическими значимыми обстоятельствами.

Довод истицы о нарушении закона при заключении договора купли-продажи дома в части наличия на земельном участке объекта нового строительства, и ссылка в подтверждение своего довода на справки о подключении его к газоснабжению и электроснабжению опровергается письменными доказательствами, а именно: справками МУП «Похвистневоэнерго» ООО « Средневолжская газовая компания» о том, что газоснабжение и электроснабжение подключено после отчуждения П. жилого дома, площадью 34 кв. м. и земельного участка.

Довод истицы на незаконность сделки по основанию нарушения земельного законодательства и ссылка в качестве доказательства на письмо О. судом не принимается, так как не является допустимым доказательством и кроме того опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании Главного специалиста-эксперта Похвистневского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, О.

Также истицей не представлено доказательств о мнимом характере сделки. Ее довод о том, что ответчица не проживала в приобретенном доме несостоятелен, так как право собственности и право пользования, в том числе проживания являются различными по своей правовой природе понятиями. Представление истицей в качестве доказательств недействительности заключенного сделки по купли продажи жилого дома, квитанций по оплате за коммунальные услуги судом не принимаются в качестве допустимых доказательств, так как не имеют отношения к данному спору и датированы хх годом.

Суд, установив, что условия договора купли-продажи сторонами исполнены, переход к покупателю права собственности на имущество зарегистрирован в установленном порядке, а истицей не представлены доказательства того, что у сторон не имелось намерения создать соответствующие сделке купли-продажи последствия, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, истицей не представлено доказательств в обоснование своих требований о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 170, 178, 179 ГК РФ.

Также безосновательна ссылка истицы на нарушение ст.37 п 1, 3, ст.35 п 4 Земельного кодекса РФ так как при совершении сделки купли-продажи дома был отчужден и земельный участок.

Кроме того, суд считает, что истицей пропущен срок исковой давности, что является также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

М в удовлетворении исковых требований к П., П., П. о признании сделки купли-продажи недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: