Р Е Ш Е Н И Е
… года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,
при секретаре Ощепковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «…» на Предписание Отделения государственного надзора городского округа Похвистнево и муниципального района Похвистневский № … от … г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности
у с т а н о в и л :
ООО «… обратилась в суд с жалобой на действия должностного лица, указав, что на основании распоряжения № … от … г. ОГПН ГО Похвистнево и МР Похвистневский была проведена внеплановая проверка с целью надзора за соблюдением ООО «Управляющая компания» требований пожарной безопасности в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г…., ул.В…., д….
В результате проверки … г. ООО «Управляющая компания» было выдано предписание № … по устранению нарушений требований пожарной безопасности и был установлен срок до … г. для обработки чердачных помещений огнезащитным составом.
Представитель ООО «…» Киреева Л.А. считает выданное предписание неправомерным и просит его отменить, поскольку ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а так же лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, каковыми являются собственники квартир в указанных жилых домах. Виды работ по содержанию дома были утверждены на общем собрании собственников многоквартирного дома при выборе способа управления многоквартирным домом и передаче в управление ООО «…». Обработка чердачных помещений огнезащитным составом не включена в перечень работ по содержанию домом, средства на проведение этого вида работ собственниками жилых помещение не предоставлены, от проведения указанного вида работ собственники жилых помещений отказались. Представитель ООО «…» считает, что ООО не является собственником общего имущества в многоквартирном доме, а осуществляет управление общим имуществом дома, поэтому не может нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Дополнительно представитель ООО «…. Киреева Л.А. указала, что внеплановая проверка соблюдения ООО «…» требований пожарной безопасности в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г.П…, ул.В…., д…., как субъекта малого предпринимательства была проведена с нарушением требований закона РФ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», поскольку данная проверка была проведена без предварительного уведомления ООО и прокуратуры.
В судебном заседании представитель ОГПН … доводы жалобы не признал, указав, что ООО «…» является лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в частности жилыми домами расположенными по адресам: г…, ул.В…., д…. как управляющая организация, осуществляющая управление жилыми домами. Следовательно ООО «…» должна нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в указанных жилых домах. Внеплановая проверка была проведена в соответствии с нормами закона РФ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», поскольку данная проверка была проведена после предварительного уведомления ООО, а в данном случае извещение прокуратуры не требовалось. Дополнительно представитель ОГПН Лукьянов А.М. заявил, что ООО «.» был пропущен срок для обжалования предписания № … от … г.
Собственники квартир, расположенных в жилых домах расположенными по адресам: г…., ул.В…., д…. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 38 Федерального Закона РФ от …. с последующими изменениями «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут : собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, руководители органов местного самоуправления, федеральных органов исполнительной власти, лица назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
В судебном заседании было установлено, что собственники квартир, расположенных в жилых домах расположенными по адресам: г…, ул.В…., д…. 7 в соответствии со ст. 161 ЖК РФ избрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключили договор управления своими домами с ООО «…».
Договоры управления вышеуказанными многоквартирными домами от … года представлен в суд. Согласно п…. Договора Управляющая компания обязана предоставить собственнику услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в домах в пределах фактически полученных от собственников Дома объемов денежных средств в счет оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества. Приложением к договору является Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества и перечень коммунальных услуг. В указанном перечне противопожарные мероприятия не поименованы.
На основании распоряжения № … от … г. ОГПН ГО Похвистнево и МР Похвистневский была проведена плановая проверка с целью надзора за соблюдением ООО «…» требований пожарной безопасности в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г…, ул.В…, д….. В результате проверки … г. ООО «…» было выдано предписание № … по устранению нарушений требований пожарной безопасности и срок для их устранения до … г. Основная часть нарушений была устранена до установленного срока – в указанных домах не была проведена обработка сгораемых конструкций чердачных помещений огнезащитным составом.
На основании распоряжения № … от … г. ОГПН ГО …. и МР … была проведена внеплановая проверка с целью надзора за соблюдением ООО «…» требований пожарной безопасности в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г…., ул.В…., д….7.
ООО «…» уведомлением от … г. была извещена о проведении внепланового мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах многоквартирных жилых домов в г…., ул.В…., д…. в период с … по … г. Данное уведомление было получено ООО «…» … г.
В результате проверки … г. ООО «…» было выдано предписание № … по устранению нарушений требований пожарной безопасности и был установлен срок до … г. для обработка чердачных помещений огнезащитным составом.
Согласно представленных протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов расположенных по адресам: г…., ул.В.Набережная, д….от …г. собственники квартир единогласно проголосовали против обработки сгораемых конструкций чердачных помещений огнезащитным составом.
Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «…» по следующим основаниям.
Согласно ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме. Управляющая организация по заданию собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.2.2.9, 2.3.1 Договора управления многоквартирными домами от августа 2008 года ООО «…» обязана осуществлять разъяснительную работу с целью предотвращения ущерба, наносимого Дому.. ООО имеет право требовать от собственников квартир соблюдения Правил содержания жилых домов и иных обязательных для собственников квартир правил и требований в т.ч. противопожарных, в случае выявления нарушений принимать меры в рамках действующего законодательства. Собственники квартир согласно ст.2.4.3, 2.5.1 Договора управления многоквартирными домами от августа 2008 год имеют право подавать в ООО свои предложения и замечания по поводу качества, объемов и режима предоставления услуг и выполнения работ. Согласно ст.2.5.1, а так же согласно ст 39 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания общего имущества дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из ч.7 ст.156 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется на общем собрании собственников жилья с учетом предложений управляющей организации.
Согласно п.10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от. г. № … общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества с соблюдением в т.ч. мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности. Управляющая организация отвечает перед собственниками за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «…» Киреева Л.А., ООО осуществляет содержание и эксплуатацию мест общего пользования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г…, ул.В…., д…. ведет бухгалтерский учет своей деятельности по управлению домами.
Таким образом, судом было установлено, что ООО «…» уполномочена владеть и пользоваться местами общего пользования жилых домов, расположенных по адресам: г…, ул…., д…. наделена полномочиями по обеспечению надлежащего содержания мест общего пользования многоквартирных жилых домов, по созданию условий безопасных для жизни и здоровья граждан, по представлению интересов Собственников квартир во всех инстанциях, организациях и учреждениях по вопросам Управления домом, а следовательно является надлежащим лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности.
Суд не принимает во внимание довод представителя ООО «…», утверждающего, что внеплановая проверка объектов управления была проведена в нарушение требований закона РФ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», поскольку данная проверка была проведена без предварительного уведомления ООО и прокуратуры, поскольку данная проверка проводилась в соответствии с согласованным планом проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности., с предварительным уведомлением ООО «…».
Суд так же не принимает во внимание доводов представителя ОГПН, утверждающего, что ООО «…» был пропущен 10-дневный срок обжалования предписания № … от … г., поскольку для оспаривания данного предписания установлен порядок оспаривания ненормативных актов, решений, государственных органов, должностных лиц, поскольку в соответствии со ст. 256 ГПК РФ установлен 3-месячный срок для оспаривания указанных действий. Данный срок ООО «… не был нарушен.
Таким образом, оспариваемое предписание инспектора ОГПН № … от … г. совершено в пределах полномочий должностного лица и с соблюдением норм действующего законодательства, а следовательно основания для признания его неправомерным и отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
р е ш и л :
В удовлетворении жалобы ООО «…» о признании неправомерным и отмене Предписания Отделения государственного надзора городского округа … и муниципального района … № … от … г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10-дневныйс срок.
Судья С.Л.Федосеева