Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
хххххх года г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Гурджиевой М.Л.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-ххх/хх по иску М. к П. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
М. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, указав, что ему, на праве собственности, принадлежит земельный участок общей площадью 303 кв.м., расположенного по адресу: ххххх. Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области ххххххг. выдало истцу свидетельство на право собственности на землю серия хх № хх. Приложением к указанному свидетельству является план земельного участка кадастровый номер ххх с описанием смежеств. М. было установлено, что границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: хххххх, собственником которого является П., налагаются на его земельный участок, более того на занятой им территории он возвел забор. Это означает, что дальнейшее пользование и распоряжение этой частью земельного участка для истца стало невозможным. В ходе оформления права собственности на земельный участок, границы земельных участков дома №25 были согласованы с соседними участками, участок прошел процедуру межевания, его границы на местности были определены и во всех правоустанавливающих документах граница земельного участка прямолинейна, без изгибов. П. отказывается перенести забор. Истец обратился в территориальный отдел №11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, сопоставив границы участков сторон по их правоустанавливающим документам был установлен факт самовольного захвата части земельного участка.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит обязать ответчика перенести забор с его земельного участка; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: хххххх., а также взыскать судебные расходы.
Ответчик в судебном заседании с заявленным иском не согласен, пояснив, что требования, предъявленные в иске, необоснованны и не соответствуют действительности. С его стороны захвата части земельного участка, расположенного по ххххххх, принадлежащего М. не было. Ранее установленный забор был поврежден, т.е. сломан в ходе строительства в ххххг. на земельном участке по ул. ххххххх. Неоднократные попытки установить забор на старое место М.не разрешались, в связи с чем ответчик обращался в комитет по земельным ресурсам. П. было предложено М. обратиться вместе в комитет по земельным ресурсам и найти обоюдно приемлемое решение, на что он ответил отказом, мотивируя, что он занят. Комиссией было проведено обследование и межевание границ земельного участка, хххххххх, в присутствии М. В результате чего были составлены документы. На основании этих документов в присутствии М. и был установлен забор в хххх г.
Представитель третьего лица, администрации городского округа Похвистнево Самарской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне слушания. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Из показаний допрошенного в качестве специалиста – главного специалиста-эксперта Похвистневского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области О. установлено, что согласно архивным данным межевание при надлежащего ответчику П. земельного участка по хххххх произведено в хх году. Земельный участок стоит на учете как ранее учтенный. Межевание по земельному участку по ул. ххххх, принадлежащему М. производилось в хх году, земельный участок находится в собственности и поставлен на кадастровый учет.
Заслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ххххххг. М. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу хххххххх, кадастровый номер ххххх. Смежным землепользователем является ответчик П., который владеет земельным участком на основании свидетельства от хххххх года на право собственности на землю, бессрочного (постоянного)пользования землей.
Согласно акта обследования земельных участков от хххххх года земельные участки по адресу ул.хххххх разделены металлическим штахетным ограждением.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что он возвел в 2000 году забор, считая, что возведенный забор является границей между смежными земельными участками. На требование истца о переносе ограждения и приведении границ в соответствии с планом отвечает отказом.
Согласно исследованным в судебном заседании планов земельных участков по ул. хххххх по данным ГУП ЦТИ, по состоянию на 1970,1978,1981,1988 граница земельных участков по отношению друг к другу была прямая без изгибов в какую либо сторону.
Довод ответчика о законности возведения им ограждения с изгибом в сторону земельного участка, принадлежащего М и ссылка на представленный план земельного участка от хххххх года, акт обследования и согласования границ, в соответствии с которым истец М отказался от подписи, выписки из кадастрового паспорта земельного участка от хххххх года, площадью 253 кв.м. суд считает несостоятельным так как межевание земельного участка производилось в хххх году, с хххх года ответчик не оформил документы в соответствии с требованиями закона, выписка из кадастрового паспорта является предварительным документом, площадь земельного участка и границы и иные сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Вопрос о границах земельных участков не является предметом спора при рассмотрении данного иска.
При таких установленных обстоятельствах, исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ. Несение расходов подтверждается квитанцией об оплате гос.пошлины в размере хх руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования М. к П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Обязать П. не чинить препятствия в пользовании М. принадлежащим ему на праве собственности земельным участком расположенный по адресу ХХХХХХ, кадастровый номер хххххх и привести ограждение в соответствие с планом границ земельных участков.
Взыскать с П. в пользу М. расходы по уплате гос.пошлины в размере хх руб.
На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней через Похвистневский районный суд.
Судья М.Л. Гурджиева
Решение вступило в законную силу: 2 июля 2010 года
Копия верна: