Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,
при секретаре Ощепковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дьяконову Владимиру Александровичу, Дьяконовой Елене Ивановне, Гордиенко Светлане Васильевне, Кукиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Дьяконову В.А., Дьяконовой Е.И., Гордиенко С.В., Кукиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Дьяконовым В.А., Дьяконовой Е.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен 0813051/4014 от Дата обезличена г., в соответствии с которым Дьяконову В.А. и Дьяконовой Е.И., был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 14 % годовых сроком по Дата обезличена г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Гордиенко С.В., Кукиной Е.Н. были заключены договоры поручительства от Дата обезличена г., за Номер обезличен и Номер обезличен соответственно. Дьяконов В.А. и Дьяконова Е.И. свои обязательства по кредитному договору не исполняют и на момент рассмотрения дела они имеют задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 57 110,60 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 30 000 рублей, проценты за пользование кредитом 18 253,54, пени за просрочку 8 857,06 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму долга. В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банка» поддержал заявленные доводы.
Ответчики Дьяконов В.А., Дьяконова Е.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Суд считает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.
Ответчик Гордиенко С.В. исковые требования не признала,
Ответчик Кукина Е.Н. исковые требования признала, однако просила суд снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п.1,1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщики обязуются солидарно возвратить полученную денежную сумму, уплатив проценты на нее.
Согласно п.6.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в т.ч. обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства : кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойка(пени) в порядке, предусмотрено настоящей статьей, согласно которой размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
В соответствии с п. 1.1, 2.1 договоров поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена г в силу договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Кукиной Е.Н. своих обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенному между кредитором и должником. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании было установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» с Дьяконовым В.А. и Дьяконовой Е.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен 0813051/4014 от Дата обезличена г., в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 14 % годовых сроком по Дата обезличена г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Гордиенко С.В., Кукиной Е.Н. были заключены договоры поручительства от Дата обезличена г., за Номер обезличен и Номер обезличен соответственно. Дьяконов В.А., Дьяконова Е.И. свои обязательства по кредитному договору не исполняют, не оплачивает платежи в погашение кредита и процентов и на момент рассмотрения дела они имеют задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 57 110,60 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование кредитом 18 253,54, пени за просрочку 8 857,06 рублей, что подтверждается представленным расчетом.
Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. истцом направлялись ответчикам уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту.
Ответчики добровольно требования банка не исполнили.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Учитывая, что признание иска ответчиком Кукиной Е.Н. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика, удовлетворить требования истца,
Учитывая, что в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками Дьяконовым В А. и Дьяконовой Е.И. своих обязательство по кредитному договору, суд признает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд также признает заслуживающем внимания тот факт, что поручители в отсутствие своей вины, несут солидарную ответственность по обязательствам заемщиков в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательство по кредитному договору.
Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При указанных обстоятельствах, поскольку размер неустойки в сумме 8857,06 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в сумме 500 рублей..
Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Дьяконова В.А., Дьяконовой Е.И., Гордиенко С.В., Кукиной Е.Н. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен 0813051/4014 от Дата обезличена г., заключенному между истцом и Дьяконовым В.А. и Дьяконовой Е.И. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в общей сумме 48753,34 рубля
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1913,32 рубля. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины. Суд считает возможным взыскать понесенные истцом судебные расходы с заемщиков Дьяконова В.А. и Дьяконовой Е.И, солидарно, поскольку их виновные действия повлекли обращение истца в суд.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Дьяконова Владимира Александровича, Дьяконовой Елены Ивановны, Гордиенко Светланы Васильевны, Кукиной Елены Николаевны солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенному между истцом и Дьяконовым В.А. и Дьяконовой Е.И. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в общей сумме 48753,34 рубля.
Взыскать с Дьяконова Владимира Александровича и Дьяконовой Елены Ивановны солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 1913,32 рубля.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10-дневный срок.
Судья