Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,
при секретаре Ощепковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кукиной Елене Николаевне, Видманову Андрею Николаевичу, Дьяконовой Елене Ивановне, Агееву Валерию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Кукиной Е.Н., Видманову А.Н., Дьяконовой Е.И., Агеевым В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Кукиной Е.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., в соответствии с которым Кукиной Е.Н. был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 19 % годовых сроком по Дата обезличена г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Видмановым А.Н., Дьяконовой Е.И., Агеевым В.Г. были заключены договоры поручительства от Дата обезличена г., за Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен соответственно. Кукина Е.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела она имеет задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 64 048,72 рубля, из которых задолженность по основному долгу составляет 30 000 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 24 098,25, пени за просрочку платежа составляют 9 950, 47 рублей.. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму долга. В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банка» поддержал заявленные доводы.
Ответчики Кукина Е.Н., Агеев В.Г. исковые требования признали, просили суд снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчики Видманов А.Н. и Дьяконова Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены, о чем свидетельствует извещение о вручении судебных повесток, Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п.1,1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатив проценты на нее.
Согласно п.6.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в т.ч. обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства : кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойка(пени) в порядке, предусмотрено настоящей статьей, согласно которой размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
В соответствии с п. 1.1, 2.1 договоров поручительства Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена г. в силу договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Кукиной Е.Н. своих обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенному между кредитором и должником. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании было установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и Кукиной Е.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., в соответствии с которым Кукиной Е.Н. был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 19 % годовых сроком по Дата обезличена г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Видмановым А.Н., Дьяконовой Е.И., Агеевым В.Г. были заключены договоры поручительства от Дата обезличена г., за Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен соответственно. Кукина Е.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела она имеет задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» в сумме 64 048,72 рубля, из которых задолженность по основному долгу в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование кредитом 24 098,25, пени за просрочку 9 950, 47 рублей, что подтверждается представленным расчетом.
Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. истцом направлялись ответчикам уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту.
Ответчики добровольно требования банка не исполнили.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Учитывая, что признание иска ответчиками Агеевым В.Г. и Кукиной Е.Н. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиков, удовлетворить требования истца, поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Кукиной Е.Н. своих обязательство по кредитному договору.
Суд также признает заслуживающем внимания тот факт, что Агеев В.Г. и Видманов А.Н. вносят платежи в счет погашения образовавшейся задолженности по данному кредитному договору на основании решения мирового судья, что не оспаривается и истцом, а так же то обстоятельство, что поручители в отсутствие своей вины, несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательство по кредитному договору.
Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При указанных обстоятельствах, поскольку размер неустойки в сумме 9950,47 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать солидарно с ответчиков Кукиной Е.Н., Видманова А.Н., Дьяконовой Е.И., Агеева В.Г. в пользу истца неустойку в сумме 500 рублей..
Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Кукиной Е.Н., Видманова А.Н., Дьяконовой Е.И., Агеева В.Г. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенному между истцом и Кукиной Е.Н. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в общей сумме 54598,25 рубля
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 121,46 рубля. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины. Суд считает возможным взыскать понесенные истцом судебные расходы с заемщика Кукиной Е.Н., поскольку ее виновные действия повлекли обращение истца в суд.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Кукиной Елены Николаевны, Видманова Андрея Николаевича, Дьяконовой Елены Ивановны, Агеева Валерия Геннадьевича солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кукиной Еленой Николаевной за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в общей сумме 54598,25 рубля.
Взыскать с Кукиной Елены Николаевны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 2 121,46 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10-дневный срок.
Судья С.Л.Федосеева