РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
хх.хх.ххг. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Макуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Похвистнево гражданское дело №_ по иску Управления социальной защиты населения администрации городского округа Похвистнево Самарской области к Морозову Владимиру Вениаминовичу о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам,
УСТАНОВИЛ:
Управление социальной защиты населения администрации городского округа Похвистнево Самарской области обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам (в порядке регресса), указав, что Морозов В.В. работал в УСЗН администрации г/о Похвистнево Самарской области в должности водителя с хх.хх.ххг. по хх.хх.ххг.
хх.хх.ххг. в 23 час. 40 мин. на 2-м километре автодороги Самара-Бугуруслан-Б. Ёга по вине ответчика было совершено ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 г/н №_, принадлежащего истцу, по управлением Морозова В.В. и а/м Форд Фокус, г/н №_, принадлежащий Смирнову А.С., под управлением Смирнова Д.А., управляющего по доверенности.
В результате ДТП автомобилю Смирнова А.С. был причинен ущерб, вина ответчика подтверждается решением Похвистневского районного суда от хх.хх.ххг., на основании которого с истца взыскана сумма ущерба в размере ... руб., определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от хх.хх.ххг. данное решение оставлено в силе.
Сумма ущерба истцом Смирнову А.С. выплачена, что подтверждается платежным поручением от хх.хх.ххг.
В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате совершения административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
По факту ДТП на Морозова В.В. составлен протокол об административном правонарушении.
Представитель истца, действующий по доверенности, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, в порядке регресса, в силу ст. 238 ТК РФ.
Ответчик Морозов В.В. иск признал.
Материалами дела установлено, что Морозов В.В. работал в Управлении социальной защиты населения администрации городского округа Похвистнево Самарской области в должности водителя с хх.хх.ххг. по хх.хх.ххг., что подтверждается трудовым договором от хх.хх.хх. №_ и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от хх.хх.ххг. по соглашению сторон.
хх.хх.ххг. в 23 час. 40 мин. на 2-м километре автодороги Самара-Бугуруслан-Б. Ёга по вине ответчика было совершено дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля ВАЗ 21102, г/н №_, принадлежащего УСЗН, под управлением водителя Морозова В.В. и автомобиля Форд Фокус, г/н №_, принадлежащего Смирнову А.С., под управлением Смирнова Д.А., управлявшего по доверенности.
В результате ДТП автомобилю Смирнова А.С. был причинен ущерб.
По решению Похвистневского районного суда от хх.хх.ххг. с УСЗН администрации городского округа Похвистнево Самарской области в пользу Смирнова А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП взыскано ... руб.
Указанным решением установлена вина водителя автомобиля ВАЗ 21102 р/з В 426 ХН/163 Морозова В.В. в совершении ДТП, повлекшем причинение Смирнову А.С. материального ущерба.
Согласно платежному поручению №_ от хх.хх.ххг. сумма ущерба УСЗН выплачена в размере ....
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате совершения административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
По факту ДТП на Морозова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 248 ТКРФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, взыскание осуществляется в судебном порядке.
А согласно ст. 232 абз. 2 ТК РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течении одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Согласно ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Морозова Владимира Вениаминовича в пользу Управления социальной защиты населения администрации городского округа Похвистнево Самарской области ... руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в 10 дней.
Судья /подпись/ О.А. Бурмакова
Решение вступило в законную силу: хх.хх.ххг.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: