РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХ.ХХ.ХХ года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Макуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево гражданское дело №__ по иску Щелкунова Алексея Анатольевича к Щелкуновой Ольге Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и административно-торговым помещением, сносе самовольного строения,
УСТАНОВИЛ:
Щелкунов А.А. обратился в суд с иском к Щелкуновой О.А. о устранении препятствий в пользовании земельным участком и административно-торговым помещением, указав, что ему на праве собственности принадлежит административно-торговое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г. Похвистнево, ..., .... Земельный участок, на котором расположено данное помещение, плюс 1 м от стены здания передан ему в пользование на условиях договора аренды. Договор аренды заключен с администрацией городского округа Похвистнево. В ХХ.ХХ.ХХ года ответчик начал возводить пристрой на земельном участке, расположенным между стеной административно-торгового помещения, принадлежащего истцу, и зданием магазина, принадлежащем ответчику, а именно: к имеющимся в наличии, ранее возведенным трем стенам, прилегающих строений, ответчик уложил железобетонными блоками фундамент и возвел на нем кирпичную стену с дверным и оконным проемами. Ответчик начал строительство пристроя, не имея разрешения на строительство и не получив согласований с контролирующими органами. Ответчик отказался объяснить причины и цели строительства пристроя, в связи с чем истец вынужден был обратиться в отдел архитектуры с заявлением о самовольном строительстве ответчиком пристроя. На возводимый пристрой у ответчика отсутствуют документы: разрешение на строительство, проектно-сметная документация, а также согласие истца, как смежного землепользователя и собственника зданий. Истец считает, что указанная постройка является самовольной, нарушает его права и законные интересы, т.к. ограничивает доступ к стене принадлежащего ему здания, а также истец утратил возможность обслуживать подходящие к зданию коммуникации – электро-, теплосети. Поэтому истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком и административно-торговым помещением, обязать ответчика снести самовольно возведенную капитальную кирпичную стену-ограждение, выполненную на земельном участке по адресу: г. Похвистнево Самарской области, ..., ....
Представитель истца Андреев В.В. иск поддержал.
Ответчик Щелкунова О.А. иск не признала и пояснила, что возведенное ею строение является забором, не относящиеся к объектам капитального строительства, а, следовательно, не требующее получение разрешения на строительство и согласование со смежными землепользователями и контролирующими организациями. Возведенная стена-ограждение будет служить защитой от посторонних лиц. О необходимости возведения данного ограждения истец знал давно и был согласен. Кроме того, при строительстве административно-торгового помещения, принадлежащего истцу, на задней стене этого здания и в том месте, где сейчас примыкает стена-ограждение, была возведена штроба, т.к. с самого начала стороны хотели соединить принадлежащие им здания, чтобы не было закутка. В настоящее время возведена стена-ограждение с дверным и оконным проемом. По окончании строительства ответчик предоставит истцу ключ от данного строения для обслуживания принадлежащей истцу стены и коммуникаций. Ответчик считает, что никаких прав истца не нарушено и просит в иске отказать.
Представитель Администрации городского округа Похвистнево Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. С исковыми требованиями Щелкунова А.А. согласен.
Ранее, будучи ранее допрошенным в судебном заседании, пояснил, что иск признает. Возведенный ответчиком объект примыкает к стене административно-торгового помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. Часть указанного объекта распложена на земельном участке, принадлежащем городскому округу Похвистнево и находящемся в пользовании истца на условиях договора аренды. Градостроительные и строительные нормы и правила при строительстве указанного объекта не соблюдены, т.к. разрешение на его строительство Администрацией городского округа Похвистнево не выдавалось, не было получено обязательное, в данном случае, согласие истца на возведение данного сооружения.
Представитель отдела архитектуры Главного управления градостроительства и коммунального хозяйства Администрации городского округа Похвистнево в лице начальника Голубь И.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Щелкунова О.А. в ХХ.ХХ.ХХ года обращалась в Главное управление ГКХ по поводу получения разрешения на реконструкцию – строительство пристроя-туалета, в чем ей было отказано, т.к. не было представлено согласования собственника соседнего здания, к которому планировалось пристроить помещение туалета. На сегодняшний день ответчиком самовольно выполнены работы по возведению капитальной кирпичной стены с оконным и дверным проемами. Данная стена примыкает к административно-торговому зданию, в котором расположена аптека «Вита», принадлежащему истцу.
Представитель ОГПН в судебном заседании пояснил, что органами государственного пожарного надзора никаких разрешений и согласований на возведение спорного объекта не выдавалось, т.к. ответчик Щелкунова О.А. не обращалась к ним с заявлениями о их выдаче и не представляла документы, свидетельствующие о назначении и целей использования возводимого объекта.
Допрошенные в качестве специалистов – ФИО4 и ФИО1 пояснили, что возведенная ответчиком кирпичная стена нарушает права истца на обслуживание проходящих к зданию коммуникаций (электрические и тепловые сети), закрывая доступ к ним.
Свидетель ФИО2, являясь отцом ответчика, показал, что при строительстве административно-торгового помещения, принадлежащего истцу, в нем на стене была сделана штроба, чтобы в дальнейшем возвести капитальное ограждение и закрыть образовавшийся закуток, сделать фасад под одно, что и было выполнено ответчиком. Истец знал, что будет установлено ограждение.
Свидетель ФИО3, являясь матерью истца и свекровью ответчика, пояснила, что истец ничего не строил, ему все досталось готовым. В целях благоустройства территории была поставлена стена-ограждение. При строительстве административно-торгового помещения, принадлежащего истцу, в нем на стене была сделана штроба, чтобы в дальнейшем возвести капитальное ограждение и закрыть образовавшийся закуток.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, заинтересованными лицами в исходе дела, не являющихся специалистами в области промышленного и гражданского строительства.
Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, специалистов, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит административно-торговое помещение, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: г. Похвистнево Самарской области, ..., ..., в котором размещена аптека «...», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ года. Земельный участок, площадью ... кв.м, под указанным зданием находится в пользовании истца на основании договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ года, заключенного с Администрацией городского округа Похвистнево.
В судебном заседании установлено, что в ХХ.ХХ.ХХ года ответчик стал возводить строение на земельном участке, расположенном между стеной административно-торгового помещения, принадлежащего истцу, и зданием магазина, принадлежащем ответчику, а именно: к имеющимся в наличии, ранее возведенным трем стенам, прилегающих строений, ответчик выложил железобетонными блоками фундамент, возвел на нем капитальную кирпичную стену с дверным и оконным проемами. Ответчик начал самовольное строительство объекта, не имея разрешения органа местного самоуправления на строительство, проектно-сметной документации и не получив согласований с контролирующими органами, а также согласие истца, как смежного землепользователя и собственника зданий. Возведенное ответчиком самовольное строение нарушает права и законные интересы истца, т.к. ограничивает его доступ к обслуживанию различных коммуникаций - электро-, теплосети, заземление.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случаях, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом, по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу с абз. 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Самовольное строительство состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельных участков под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих собственно проектирование и строительство. Достаточно хотя бы одного нарушения, чтобы постройка считалась самовольной. Отсутствие разрешения на строительство также является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.
Строение, возведенное Щелкуновой О.А., является самовольным, т.к. создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательство, подтверждающее факт отвода Щелкуновой О.А. земельного участка для возведения спорного строения.
В судебном заседании установлено, что капитальное сооружение – кирпичная стена, возведенное ответчиком, примыкает к стене административно-торгового помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а часть данного объекта расположена на арендованном земельном участке, за пользование которым истцом на основании договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ года оплачивается арендную плату.
Строение, возведенное Щелкуновой О.А., является самовольным, т.к. создано без получения на это необходимых разрешений.
В силу ч. 1, 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 данной статьи орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 Градостроительного Кодекса РФ);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Разрешение на строительство указанной капитальной кирпичной стены Администрацией городского округа Похвистнево Щелкуновой О.А. не выдавалось, не было получено согласие истца на возведение данного сооружения, т.е. не соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила при строительстве указанного объекта – ст. 44 Градостроительного Кодекса РФ.
В нарушение норм действующего законодательства ответчиком не было получено согласие истца на строительство спорного объекта, когда такое строительство существенно нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Наличие самовольно возведенной капитальной кирпичной стены расценивается судом как существенное нарушение строительных норм и правил, нарушение прав и охраняемых законом интересов истца – лишают его права владения принадлежащим ему объектом недвижимости, т.к. закрывают ему доступ к обслуживанию энергоснабжающих здание коммуникаций, расположенных на земельном участке истца, влечет за собой увеличение арендной платы за часть земельного участка, занятого самовольным строением и ограничивающим право истца на его использование, препятствует свободному распоряжению имуществом, находящимся в собственности Щелкунова А.А.
Из пояснений начальника отдела архитектуры и градостроительства следует, что на данный момент самовольно выполнены работы по возведению капитальной стены с оконным и дверным проёмами, т.е. данная возведенная капитальная кирпичная стена является самовольной постройкой, нарушающей права истца.
Довод ответчика о том, что возведенное строение не является капитальным, необоснован, т.к. исходя из затраченных на возведение объекта строительных материалов и технологии строительства самовольное строение имеет фундамент, кирпичную стену с обустроенными дверным и оконным проемами, что является основанием для признания спорного объекта капитальным строением.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 222 ГК РФ спорное строение является самовольной постройкой, подлежащей сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Щелкунову Ольгу Александровну не чинить препятствий Щелкунову Алексею Анатольевичу в пользовании земельным участком и административно-торговым помещением, расположенным по адресу: г. Похвистнево Самарской области, ..., ....
Обязать Щелкунову Ольгу Александровну снести незаконное возведенное строение – капитальную кирпичную стену, распложенную межу административно-торговым помещением и торговыми рядами по ..., ..., г. Похвистнево.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в течение 10 дней.
Судья /подпись/ О.А. Бурмакова.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: