РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л., при секретаре Сыгуровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице <данные изъяты> № к Шалкиной Ольге Ильиничне, Шалкину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
АКСБ РФ <данные изъяты> № обратился в суд с иском к Шалкиной О.П., Шалкину A.M. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Шалкиной О.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Шалкиным A.M. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №. Шалкина О.И. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела она имеет задолженность перед АК СБ РФ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам по основному долгу <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку основного долга <данные изъяты> рублей, по пеням по просроченным процентам <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму долга.
Ответчик Шалкина О.И. исковые требования признала, просила снизить размер неустойки. Ответчик Шалкин A.M. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом о заблаговременно.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 5.2.4 Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и несут расходы, которые несет банк при взыскании задолженности, включая погашение основного долга, неустоек, судебных расходов.
В судебном заседании было установлено, что между АК СБ РФ <данные изъяты> № и Шалкиной О.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения
обязательств по кредитному договору с Шалкиным A.M. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №. Шалкина О.И. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела она имеет задолженность перед АК СБ РФ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам по основному долгу <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку основного долга <данные изъяты> рублей, по пеням по просроченным процентам <данные изъяты> рубля, что подтверждается представленным расчетом.
Таким образом, кредитный договор между АК СБ РФ и Шалкиной О.И. состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако Шалкина О.И. в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневский филиал № АК СБ РФ направил ответчикам Шалкиной О.И., Шалкину A.M. претензию согласно которой ответчикам ввиду нарушения Шалкиной О.И. обязательств по кредитному договору было предложено погасить образовавшуюся задолженность и досрочно возвратить сумму кредита.
Ответчики Шалкина О.И., Шалкин A.M. добровольно требования банка не исполнили, свои возражения и предложения Банку не направили.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Шалкиной О.И. удовлетворив требования истца о взыскании задолженности по основанному долгу и просроченным процентам.
Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При указанных обстоятельствах, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за просроченный основной долг и пени по просроченным процентам солидарно в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины. Суд считает возможным взыскать с Шалкиной О.И. понесенные истцом судебные расходы, поскольку именно ее виновные действия в части ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, повлекли обращение в суд.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Шалкиной Ольги Ильиничны, Шалкина Андрея Михайловича солидарно в пользу <данные изъяты> № Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Шалкиной Ольги Ильиничны в пользу <данные изъяты> № Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10-дневный срок.
Судья С.Л.Федосеева