РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации заочное
ДД.ММ.ГГГГ Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л., при секретаре Сыгуровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "<данные изъяты>" к Жукову Владимиру Павловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ООО "<данные изъяты> обратился в суд с иском к Жукову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Жуковым В.П. был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом с Жуковым В.П. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Жуков В.П. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и имеет задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. текущий долг по кредиту <данные изъяты> рубля, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита в сумме <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, обратив взыскание на заложенный автомобиль. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ответчиком была оплачена сумма <данные изъяты> рублей, ввиду чего истец снизил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по текущему долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля, обратив взыскание на заложенное имущество. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Жуков В.П, не явился, о месте и времени слушания дела был извещен должным образом и заблаговременно, о чем свидетельствует извещение о вручении судебной повестки. Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п.1 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "<данные изъяты> и Жуковым В.П. ответчик обязан возвратить полученный кредит и внести плату за него.
В соответствии с п. 18, 19 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом размер платы по просроченным процентам составляет <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов, в случае несвоевременного возврата кредита размер платы по просроченным ссудам составляет <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы неуплаченной ссуды.
Согласно п 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
Из п.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пункт № договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании было установлено, что между ООО <данные изъяты> и Жуковым В.П. был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом с Жуковым В.П. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого имущества - автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, залоговая стоимость автомобиля установлена в сумме <данные изъяты> рублей.. Жуков В.П. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и имеет задолженность по текущему долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными заявленные исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество -автомобиля <данные изъяты> принадлежащий Жукову В.П. путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля расной залоговой в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Жукова Владимира Павловича в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубля, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля равной залоговой в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Жукова Владимира Павловича в пользу ООО <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Решение может быть отменено по жалобе неявившейся стороны в 7-дневный срок со дня получения копии решения, либо по истечению указанного срока обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10-дневный срок.
Судья