РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Судья Похвистневского районного суда <адрес> Федосеева С.Л.
при секретаре Сыгуровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Атякшевой Светланы Ивановны, Атякшева Алексея Викторовича к Атласову Ивану Дмитриевичу Атласовой Галине Ивановне и Администрации сельского поселения <адрес> о разделе общей долевой собственности
уста новил:
Атякшева СИ. и Атякшев А.В. обратились в суд с иском к Атласову И.Д., Атласовой Г.И. и Администрации сельского поселения <адрес> о разделе общей долевой собственности, указав что они являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <адрес> ФИО6 в рамках наследственного дела №. Атякшева СИ. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Между сособственниками указанного жилого дома сложился порядок пользования общим имуществом пропорционально принадлежащим им долям в общем имуществе, Атякшева СИ. и Атякшев А.В. просили выделить им долю из общего имущества и признать за ними право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 97,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 62,6 кв.м.
Ответчица Атласова Г.И. исковые требования признала они являются совладельцами спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцам и ответчикам принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на данный жилой дом. Атласова Г.И. подтвердила, что между ними сложился порядок пользования общим имуществом пропорционально принадлежащим им долям в общем имуществе: у каждой имеется изолированный вход, автономное инженерное оборудование.
Ответчик Атласов И.Д., допрошенный в порядке ст.62 ГПК ПФ исковые требования в части прекращения права общей долевой собственности на целый жилой дом не признал, указав, в остальной части иска просил разрешить спор по усмотрению суда.
Представитель Администрации сельского поселения ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В судебном заседании было установлено, что Атякшева СИ. и Атякшев А.В являются собственниками по ? доли каждый в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <адрес> ФИО6 в рамках наследственного дела №. Атякшева СИ. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Занимаемая Атякшевой СИ. и Атякшевым А.В. ? доля в праве собственности на жилой дом представляет собой <адрес> общей площадью 97,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 62,6 кв.м. В квартире имеется изолированный вход, автономное инженерное оборудование, квартира изолирована от других квартир в доме.
Учитывая, что между сособственниками указанного жилого дома сложился порядок пользования общим имуществом пропорционально принадлежащим им долям в общем имуществе, спора о порядке раздела данного жилого дома не имеется, в каждой квартире имеется изолированный вход, автономное инженерное оборудование, квартиры изолированы друг от друга, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд не принимает во внимание довод ответчика Атласова И.Д., не желающего прекращать право общей долевой собственности на целый жилой дом, поскольку с выделом доли участнику общей долевой собственности прекращается право общей долевой собственности на целый объект, но при этом за выделяющимся участником общей долевой собственности сохраняется право собственности на выделяемую часть.
На основании изложенного, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из изложенного, суд признает, что на долю Атякшевой СИ. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> приходится ? доля в праве собственности на <адрес>, расположенную в этом же жилом доме, на долю Атякшева А.В. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> приходится ? доля в праве собственности на <адрес>, расположенную в этом же жилом доме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Разделить общее имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> натуре между собственниками участниками общей долевой собственности.
Признать за Атякшевой Светланой Ивановной и Атякшевым Алексеем Викторовичем право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 97,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 62,6 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10-дневный срок.
Судья С.Л.Федосеева