именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,
при секретаре Погильдяковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ЗАО «Финка» на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Финка» обратился в суд с жалобой на незаконные действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, указав, что 09.03.2010г. представителем взыскателя ЗАО «ФИНКА» в ОФССП Похвистневского района заказным письмом с уведомлением были направлены исполнительные листы ВС №, ВС № о взыскании солидарно с Эминовой Светланы Геннадьевны и Василевич Алексея Михайловича задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей 60 коп., в пользу ЗАО «Финка» по решению суда. Согласно уведомлению о вручении, 12.03.2010г.. письмо получил, по доверенности Начальник отдела - Старший судебный пристав ОФССП Похвистневского района Самарской области Каляев О.М., о чем свидетельствует его подпись в получении заказного письма. В нарушение п.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 22.03.2010г., спустя 10 дней со дня получения исполнительных документов и заявления взыскателя. В нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Эминовой Светланы Геннадьевны направлено в наш адрес лишь 24.03.2010г. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Василевич Алексея Михайловича до сегодняшнего момента нами не получено. В целях обеспечения полного и правильного исполнения требования исполнительных документов и контроля за распределением взысканных с должника денежных сумм все исполнительные документы имущественного характера, возбужденные в отношении одного должника объединяются в сводное исполнительное производство, согласно пп.1;4 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение данной статьи исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Эминовой Светланы Геннадьевны задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей 60 коп. в пользу ЗАО «Финка» по решению суда, не был объединен в сводное исполнительное производство. Постановление об объединении в сводное исполнительное производство к нам не поступало. В нарушение п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» с 22.03.2010 по 22.07.2010 судебным приставом исполнителем Похвистневского ОФССП Филипповой Надеждой Иосифовной не сделано не одного исполнительского действия согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», хотя принципы исполнительного производства указывают на своевременность исполнительских действий и т.д. Так же взыскателем в заявлении от 09.03.2010г. указано на проведение конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства: - Направить документы на удержание из заработной платы должника Василевич Алексея Михайловича, копию направить в наш адрес. В нарушении п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» Филиппова Н.И. не направила документы для обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, хотя в Заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскателем было указано конкретное место работы и должность должника, с указанием наименования и адреса организации. В соответствии с ч.1 и п.1 ч.3 ст.80 федерального закона «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника одновременно с вручением ему постановления о возбуждении исполнительного производства, что также судебным приставом-исполнителем не сделано. В нарушение п.7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество принадлежащее должникам Эминовой С.Г. по адресу проживания, <адрес>, и Василевич A.M. - <адрес>, судебным приставом-исполнителем не проверено, акт об отсутствии или наличии имущества должника в исполнительном производстве отсутствует.
Представители заявителя ЗАО «Финка» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают, просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Похвистневского ОФССП Филипповой Н.И., выразившиеся в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить надлежащим образом исполнительные производства, заведенные в отношении указанных должников.
Судебный пристав-исполнитель Филиппова Н.И. в судебном заседании с жалобой не согласна, пояснив, что исполнительные документы поступили к ней на исполнение 19.03.2001г. (в пятницу). 19.03.2010г она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Василевич A.M., 22.03.2010г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Эминовой С.Г. 22.03.2010г. постановление вместе с постановлением о возбуждении в отношении основного должника Эминовой С.Г. направлено для сведения простой почтой в адрес взыскателя. 23.03.2010г Филипповой Н.И. сделаны запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должников. 23.03.2010г вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. 20.04.2010г. произведен выход по месту жительства Василевич A.M. о чем составлен акт. 21.04.2010г. вынесено постановление о наложении ареста и задержании на автомашину имущество должника Василеви A.M.- <данные изъяты> № В 318 КЕ 163. 21.04.2010г направлен запрос в ОАО УПНП и КРС с целью уточнения места работы должника Василевич A.M. 22.04.2010г направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу на имя Василевич А.М. (им получено 28.04.2010г). 29.04.2010г получен ответ на запрос с подтверждением. 12.05.2010г сделан выход по месту жительства должника Василевич А.М., о чем составлен акт. 10.06.2010г принято заявление от взыскателя (факс-тел <данные изъяты> в 16.10) с просьбой направить исполнительный документ на исполнение по месту работы должника для периодических удержаний из заработка. 16.06.2010г копии исполнительных документов направлены на удержание в ОАО УПНП и КРС (на день рассмотрения жалобы удержания произведены дважды (телефонограмма с телефона <данные изъяты> на тел. <данные изъяты>). 16.06.2010г направлено требование должнику Василевич A.M. - предоставить подтверждающие документы по отчуждению автотранспортного средства (обратное уведомление в получении от 27.06.2010г). 06.07.2010г сделан выход по месту жительства должника, проверено имущество, на которое можно обратить взыскание, установлено, что автомашина должника по генеральной доверенности не продавалась, а передавалась во временное пользование. 25.03.2010г. сделан выход по месту жительства должника Эминовой С.Г., составлен акт. 29.04.2010г. сделан выход по месту жительства должника, составлен акт.17.05.2010г сделан выход по месту осуществления должником Эминовой С.Г. предпринимательской деятельности - Такси «Скороход», составлен акт. 04.07.2010г. в связи с поступлением информации из регистрационной палаты, вынесено постановление о запрете распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим Эминовой С.Г. 06.07.2010г. наложен арест на расходные операции по кассе, совершен выход по месту осуществления должником предпринимательской деятельности, составлен акт. 06.07.2010г сделан выход по месту нахождения здания аптеки по <адрес>, составлен акт, отобрано объяснение у должника. 07.07.2010г. сделаны повторные запросы в регистрирующие органы на должника и ее супруга. 15.07.2010г. получен ответ из РЭО о том, что за супругом должника Эминовым Ф. значится автомашина гoc. <данные изъяты> 038 СВ <данные изъяты>, арест на автотранспортное средство наложен. 22.07.2010г сделан запрос о том, сняты ли ограничения на объекты недвижимости, принадлежащие Эминовой С.Г. Запрос Руководителю Управления госреестра по Самарской области о предоставлении кадастрового плана на земельный участок, расположенный в <адрес>, с целью обращения на него взыскания. 06.08.2010г сделан запрос в РЭО о предоставлении информации об отчуждении транспортных средств, находящихся в залоге и снятых с регистрационного учета в 2007-2008гг. 09.08.2010г. должником внесено на депозитный счет ОСП <данные изъяты> рублей (по постановлению о наложении ареста на денежные операции от 06.07.2010г.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями действиями (бездействием).
Согласно ст.ст. 254, 255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом к решениям, к действиям ( бездействиям) должностных лиц. органов государственной власти и местного самоуправления относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
К бездействию относится неисполнение должностными лицами службы судебных приставов обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Судом установлено, что решением Похвистневского районного суда от 11.01.2010 года в пользу ЗАО « Финка» взыскано солидарно с Эминовой С,Г. И Василеыич А.М. задолженность по договору займа в сумме 383737,60 руб. Указанное решение вступило в законную силу.
Как установлено в судебном заседании, исполнительные листы 09.03.2010 года представителем взыскателя ЗАО « Финка» в ОФССП Похвистневского района были направлены заказным письмом с приложенным заявлением об обращении и взыскания на заработную плату ответчика Василевич. Документ был получен ОСП 12 марта 2010 года, и 17 марта 2010 года передан судебному приставу-исполнителю Филипповой Н.И.. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями допрошенного в качестве свидетеля руководителя Отдела Каляева О.М и книгой учета исполнительных документов. Исполнительное производство возбуждено 19 марта 2010 года. Согласно книги учета исходящей почты копии Постановлений направлены сторонам 24 марта 2010 года, в нарушение п 17 ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 34 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
23 марта 2010 года исполнительное производство, возбужденное в отношении Эминовой С.Г. и исполнительное производство, возбужденное в отношении Василевич А. объединены в сводное производство, однако стороны не были об этом уведомлены.
В соответствии со ст. 68, Ф.З от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
Судом установлено, что взыскателем в заявлении, приложенном к исполнительному листу, в отношении Василевич А.М. указано на совершение конкретных исполнительных действий, а именно направление исполнительного документа по месту работы должника с указанием этого места работы. Однако указанное действие было совершено судебным приставом-исполнителем Филипповой Н.И. лишь 16.06.2010 года после повторного обращения с указанием совершить данное процессуальное действие.
Довод судебного - пристава исполнителя Филипповой Н.И. на то, что ею не было получено указанное заявление вместе с исполнительным листом, несостоятельна, так как без заявления в данном случае исполнительное производство возбуждено быть не должно, а также данный довод опровергается показаниями Старшего судебного пристава Каляева О.М. и материалами дела.
Эффективность и авторитет судебного решения подтверждается своевременным исполнением.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
До настоящего времени решение Похвистневского районного суда от 11 января 2010 года не исполнено.
При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и принятии всех предусмотренных действующим законодательством мер принудительного исполнения по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должников Василевич А.М. и Эминовой С.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Похвистневского ОФССП Филипповой Н.И., выразившиеся в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить надлежащим образом исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Василевич А.М.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.Л. Гурджиева.