о взыскании суммы страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Тулаевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Липкиной Любови Федоровны к Доганашеву Михаилу Викторовичу о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Липкина Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу на праве личной собственности, под управлением Старикова М.С. (по доверенности) и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается материалом административного дела, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за нарушение ответчиком п. 10.1 ПДД РФ. В результате выше указанного ДТП а/м <данные изъяты> получил следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло, крыша, задний правый фонарь, задняя правая дверь, скрытые повреждения. Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию виновника ЗАО «Самара - Аско» (полис № №) для получения страхового возмещения за свой поврежденный а/м. истцом было подано заявление о страховом возмещении и собраны все соответствующие документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Согласно п. 10 правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей на одного потерпевшего. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила: <данные изъяты>) рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба, которая не покрывается страховой компанией в размере: <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». истец неоднократно устно обращался к ответчику с вопросом досудебного урегулирования по компенсации ущерба. Однако ответчик идти на контакт отказался. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- материальный ущерб в размере -<данные изъяты> рублей;

- оплату услуг представителя в размере - <данные изъяты> рублей;

- государственную пошлину в размере - <данные изъяты> рублей.

А всего взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму - <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о дне слушания. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично. Не оспаривая свою вину в совершении ДТП, считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не законным, поскольку проводилось по просроченному лицензионному соглашению и сертификату, ввиду чего считает, что ущерб посчитан неверно и явно завышен. Доказательств в опровержение заявленных требований представить не может.

3-е лицо – представитель ОАО « Самара – Аско » в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя..

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу на праве личной собственности, под управлением Старикова М.С. (по доверенности) и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается материалом административного дела, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за нарушение ответчиком п. 10.1 ПДД РФ. В результате выше указанного ДТП а/м <данные изъяты> получил следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло, крыша, задний правый фонарь, задняя правая дверь, скрытые повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила: <данные изъяты>) рублей. Данное заключение дано экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение дано на основании законодательных актов, нормативно-технических документов.

Согласно Методического руководство для экспертов" (утв. Минюстом РФ 15.12.2000)"Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств при определении стоимости восстановительного ремонта АМТС иностранного производства рекомендуется использовать компьютерные программные комплексы AUDATEX (АУДАТЕКС), справочники EUROTAX (ЕВРОТАКС): "Kalkulation" ("Калькуляция"), "Lackierung"; MOTOR (МОТОР), MITCHEL (МИТЧЕЛ).

Согласно информации от 18.03.2010 года ООО « ГОСТ» является официальным пользователем программного комплекса компании ООО «Аудатэкс» и имеет лицензионное соглашение AS\APW-312 ОТ 10.04.2009 года со сроком действия до 17.06.2011 г.

Суд не принимает довод ответчика о завышении стоимости ущерба, так как он не основан на законе. Доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 10 правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000,00 рублей на одного потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика застрахована ЗАО «Самара - Аско» (полис № №), которая выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией сберегательной книжки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Ввиду того, что разница между страховым возмещением и стоимостью ущерба составила <данные изъяты>) рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на участие представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание правовых услуг, имеющегося в материалах дела, юридические услуги включают в себя консультации, заключения, справки по правовым вопросам; сбор документов, необходимых для подачи искового заявления в суд, составление искового заявления, расчет и оплата государственной пошлины; представление интересов в суде первой инстанции. Согласно искового заявления, квитанции по оплате государственной пошлины, почтового конверта - исковое заявление подписано и направлено истицей, государственная пошлина также оплачена истицей. Кроме того представитель истца в судебные заседания, отложенные ввиду его неявки не являлся, представляя ходатайства об отложении с неподтвержденными впоследствии основаниями.

Таким образом с учетом разумности и справедливости, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд присуждает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования Липкиной Любови Федоровны к Доганашеву Михаилу Викторовичу о взыскании суммы страхового возмещения расходов на оплату услуг представителя, возмещения судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Доганашева Михаила Викторовича в пользу Липкиной Любови Федоровны в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения уплаченной гос.пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.Л. Гурджиева

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.