возмещение убытков

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Мельниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коваль Анны Викторовны к Плотниковой Татьяне Николаевне о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Коваль А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коваль А.В. (Заимодавец) и Плониковой Т.Н. (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме №) рублей под №) % премиальных ежемесячно, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование в полном объеме по первому требованию, что не противоречит положениям ст. 807, 809 ГК РФ. В соответствии с нормами ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата денежных средств договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в печение №) дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. Согласно материалам гражданского дела № по иску гр. Коваль А.В. к гр. Плотниковой Т.Н. -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заемщик был уведомлен о требовании Заимодавца вернуть денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров приобщенных к материалам дела №. ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовой квитанции, Должнику было направлено заказное письмо с требованием о возврате денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование в установленный срок исполнено не было, что послужило причиной обращения Заемщика в Похвистневский районный суд с требованием о взыскании долга. ДД.ММ.ГГГГ в ОБЭП ОВД по г.о. Похвистнево и м.р. Похвистнево Заемщиком было подано заявление на действия должника. ДД.ММ.ГГГГ Решением Похвистневского районного суда Самарской области по делу № исковые требования Коваль А.В. удовлетворены в полном объеме, в пользу Истца взыскано №., в том числе № руб. сумма основного долга и № руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов г. Похвистнево возбуждено исполнительное производство в отношении Должника Плотниковой Т.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Заимодавцу не возвращены. В соответствии с положениями ст. 15, 393 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные «исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).| Исходя из буквального толкования договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, ответчик обязан был вернуть сумму займа по первому требованию Заемщика. Учитывая данное условие, истец при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ рассчитывал получить денежные средства не позднее законом установленного тридцатидневного срока с момента истребования. Ответчиком были нарушены условия договора, принятые им по договору обязательства, в установленные сроки исполнены не были, денежные средства до настоящего момента не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой А.В. (Коваль А.В.) и Коваль Д.М. был зарегистрирован брак, ввиду отсутствия личной жилплощади супруги планировали совместно приобрести квартиру, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Коваль А.В. заявила требование о возврате личных сбережений, переданных ранее Плотниковой Т.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Требование о возврате денежных средств заявлялось неоднократно, что подтверждается материалами гражданского дела №. Уклонение Ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, выразившихся в не возврате долга до момента оформления сделки купли-продажи квартиры, вынудили Ответчика взять «Ипотечный» кредит в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) на сумму № руб. под № годовых на срок 10 лет. Оформление кредита на сумму № руб., а не на сумму, № руб. было вынужденной мерой, вызванной исключительно виновными действиями Плотниковой Т.Н. В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Коваль А.В., обязана производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности (п. 4.9.). Согласно графику платежей по кредиту, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и расчету, предоставленному Сберегательном банком РФ (ОАО) на сумму кредита № рублей - сумма процентов подлежащих уплате на разницу сумм основного долга по кредитам с идентичными условиями по процентам и срокам составляет №. Данная сумма является убытками истца, а именно обязательными расходами, которые истец несет перед Банком, за пользование № руб., так как в случае своевременного возврата Плотниковой Т.Н. долга сумма жилищного кредита истца не превысила бы № рублей. В рамках рассмотрения настоящего спора необходимо учесть, что на момент истребования денежных средств и оформления сделки купли-продажи квартиры Коваль А.В. была беременна, в связи, с чем покупка жилья и привлечение кредитных денежных средств, для его приобретения, в условиях не возврата ответчиком суммы займа, было единственным доступным решением. В настоящий момент истец не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, что осложняет погашение кредита, проценты за пользование кредитом платит регулярно, в то время как ответчик уклоняется от возврата долга истцу.

В судебном заседании истица Коваль А.В. на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика Плотниковой Т.Н. в свою пользу денежные средства в размере №., а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме №.

В судебное заседание ответчик Плотникова Т.Н. не явилась, предоставив письменный отзыв на исковые требования Коваль А.В., где просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, а также отказать в удовлетворении Коваль А.В. заявленных исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с этим реальный ущерб составляют: фактически понесенные лицом расходы на момент предъявления иска; будущие необходимые расходы, т.е. расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Истцом Коваль А.В. заявлены требования о возмещении убытков, которые складываются из разницы сумм основного долга по кредитам с идентичными условиями по процентам и срокам, которая подтверждается графиком платежей по кредиту, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и расчету предоставленному Сбербанком РФ на сумму кредита № рублей. Данный расчет не может быть положен в основу решения суда, так как требование о возврате денежные средств, на которое ссылается истица Коваль А.В., ответчиком получено не было, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. Отсюда следует, что истица Коваль А.В. была уведомлена о том, что Плотниковой Т.Н. требование о возврате денежной суммы не получено, однако, ею был взят ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Далее, при рассмотрении гражданского дела № по иску Коваль А.В. к Плотниковой Т.Н. о взыскании долга по договору займа, ответчику предлагались условия заключения мирового соглашения, согласно которому она имела намерение погасить задолженность в течении 6 месяцев, но данные условия мирового соглашения истицей Коваль А.В. были отвергнуты. Однако, в случае заключения мирового соглашения Коваль А.В. были бы понесены убытки в более меньшем размере. Истицей Коваль А.В. не указано, в каком размере в настоящее время исполнены ей обязательства по погашению кредита: размера основного долга и процентов по основному долгу, то есть, ей не представлены доказательства реального ущерба, который ей причинен в настоящее время и будет причинен в будущем. Кроме того, в случае, если Коваль А.В. исполняется график по погашению кредита на опережение, то и понесенный ею реальный ущерб будет значительно меньше, чем заявлено в исковых требованиях.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом, установлено, что истицей Коваль А.В. ДД.ММ.ГГГГ взят «Ипотечный» кредит в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) на сумму № руб. под № годовых на срок 10 лет. для приобретения жилья.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Похвистневского районного суда Самарской области по делу № по иску Коваль А.В. к Плотниковой Т.Н. о взыскании долга по договору займа исковые требования Коваль А.В. удовлетворены в полном объеме, в пользу Истца взыскано № руб., в том числе № руб. сумма основного долга и № руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Истицей Коваль А.В. в судебном заседании пояснила, что № руб., которые она дала в долг Плотниковой Т.Н. были подарены ее родителями на свадьбу, и эти деньги она дала в долг Плотниковой Т.Н., тогда как из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заем Плотниковой Т.Н. у истицы Коваль А.В.( до брака Мельниковой А.В.) взят в <данные изъяты> года, а в брак истица Коваль А.В. вступила в <данные изъяты> <данные изъяты> года. Кроме того решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данные денежные средства, полученные по расписке у Коваль ( Мельниковой) А.В. принадлежали отцу истицы Мельникову В.А.

Довод истицы о том, что оформление ею кредита на сумму № руб., а не на сумму, № руб. было вынужденной мерой, вызванной исключительно виновными действиями Плотниковой Т.Н. является несостоятельным и не принимается судом ввиду несоответствия закону.

Таким образом истицей Коваль А.В. не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неоплатой ответчицей долга и кредитными обязательствами истицы перед банком. Иных требований истица не заявляла.

На основании изложенного суд считает исковые требования Коваль А.В. к Плотниковой Т.Н. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Коваль Анне Викторовне в удовлетворении исковых требований к Плотниковой Татьяне Николаевне о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.Л. Гурджиева

Решение вступило в законную силу:

Копия верна: