о взыскании задолженности по заработной плате

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Тулаевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соловова Андрея Валентиновича к ООО «Алмаз 2» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Соловов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. истец занимал должность директора в ООО «Алмаз 2». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за исполнение функций директора ему не начислялась и не выплачивалась. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что ООО «Алмаз 2» грубо нарушает нормы трудового законодательства по оплате труда работников.

В судебном заседании представитель истица Алиев Ш.Р., действующий на основании доверенности от 09.04.2010г., на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с 000 «Алмаз 2» в пользу Соловова А.В. сумму заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика, руководитель ООО «Алмаз 2» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне слушания. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом, установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Соловов Андрей Валентинович принят на работу на должность директора ООО «Алмаз2» с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником ООО «Алмаз 2» Соловову А.В. установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно справки задолженность истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате, которое не оспорено ответчиком.

Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что у ООО « Алмаз» имеется задолженность по заработной плате перед всеми работниками около 18 месяцев, ввиду материальных финансовых затруднений.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка.

Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в гос. доход в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования Соловова Андрея Валентиновича к ООО «Алмаз 2» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Алмаз 2» в пользу Соловова Андрея Валентиновича задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Алмаз 2» госпошлину в гос.доход в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое решение подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Гурджиева

Копия верна: