Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Зудиловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Похвистнево гражданское дело № по иску Забелиной Любови Владимировны к Забелину Антону Сергеевичу, Забелину Максиму Сергеевичу о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л :
Забелина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о включении имущества в наследственную массу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, после его смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № в доме № № по ул.<адрес> <адрес>.
Она является наследницей первой очереди, ее сыновья –ответчики по делу отказались от наследства у нотариуса в ее пользу.
После смерти мужа она обратилась в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство на ? долю мужа на квартиру, но нотариус отказывает ей в этом, мотивируя тем, что имеются расхождения в правоустанавливающих документах площади их квартиры.
За супругом зарегистрировано право общей долевой собственности ( ? доля) на <адрес>, в <адрес> общей площадью 38,0 кв.м., жилой площадью 26,40 кв.м.
За период с 2004г. они совместно с супругом провели перепланировку квартиры и она обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в период болезни мужа и ДД.ММ.ГГГГ, после смерти супруга, было вынесено решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии общей площадью 59,20 кв.м., жилой площадью 38,60 кв.м.
Просит включить в наследственную массу ? долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую супругу на <адрес> общей площадью 59,20 кв.м., жилой площадью 38,60 кв.м.
Ответчики иск признали.
Привлеченный в качестве третьего лица нотариус в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в отзыве указал, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело №г.
В наследственном деле имеются документы на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>,. <адрес>, <адрес>,<адрес> и другое имущество.
На все другое имущество-гараж, автомобили, прицеп, денежные вклады и компенсации, акции выдано свидетельство о правые на наследство Забелиной Л.В.
В правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на квартиру, находящуюся по выше указанному адресу имеется расхождение площади.
В решении Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части не содержится сведений о принадлежности наследодателю ФИО1 права собственности на долю квартиры, находящейся по адресу : <адрес> общей площадью 59,20 кв.м., жилой площадью 38,60 кв.м., в связи с чем нотариус не может включить указанное имущество в наследственную массу и выдать свидетельство о праве на наследство.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Вещи и имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право ( право собственности), такая принадлежность подлежит подтверждению соответствующими правоустанавливающими документами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГумер ФИО1.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение - <адрес> общей площадью 38,60 кв.м., жилой 26,40 кв.м., основание выдачи указанного свидетельства является решение Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Однако в указанном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1, Забелиной Л.В., Забелина А.С., Забелина М.С. перешла <адрес> жилом <адрес>-0Полевая, <адрес> в равных долях по ? доли каждому, без указания площади квартиры.
В судебном заседании установлено. что супруги ФИО1 в своей квартире совместно произвели реконструкцию, сделали пристрой, в результате чего изменилась площадь квартиры и стала составлять : общая 59,20 кв.м.. жилая 38,60 кв.м.
В период обращения Забелиной Л.В. в суд о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ее супруг болел и не мог явиться в суд, ДД.ММ.ГГГГ умер, а решение было вынесено после проведенной ФИО1 и истицей реконструкции, то есть ДД.ММ.ГГГГ
При указанных основаниях суд считает, что наследственное имущество на <адрес>, принадлежащее умершему ФИО1 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности с общей площадью указанной квартиры 59,20 кв.м., жилой площадью 38,60 кв.м.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> в доме № <адрес>, по ул. <адрес> общей площадью 59,20 кв. м., жилой площадью 38,60 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в 10 дней.
Судья О.А.Бурмакова