ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХг. г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Бурмаковой О.А., при секретаре Макуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саярова Ильяса Гарифулловича к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Саяров И.Г. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №
ХХ.ХХ.ХХг. на пересечении <адрес> в <адрес> Газизуллин Ф.К., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближавшемуся справа, в связи с чем совершил столкновение с его автомобилем, в результате чего его автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, которые выразились в следующем: деформация переднего левого и правового крыла, капота, крыши, деформировано заднее левое крыло, левый порог, разбиты передние противотуманные фары, бампер.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Газизуллина Ф.К., об этом свидетельствую материалы проверки, проведенной Госинспекцией безопасности движения Похвистневского ГВД.
Согласно постановлению <адрес> о наложении административного штрафа Газизуллиным Ф.К. нарушена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Гражданская ответственность его автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», ему было выплачено страховое возмещение всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Однако в ходе тщательного осмотра были выявлены дополнительные технические повреждения автомашины.
Для оценки ущерба после ДТП им был привлечен независимый эксперт с ООО «<данные изъяты>», который оценил сумму восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраты на проведение оценки составили <данные изъяты> руб.
Разница между причиненным ему материальным ущербом и выплатой страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., затраты на проведение оценки рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля составили <данные изъяты> руб.
Гражданская ответственность автомобиля Газизуллина Ф.К. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», следовательно ущерб следует взыскать с указанного общества: ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраты на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраты на проведение оценки рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также же за юридические услуги <данные изъяты> руб.
Представитель истца, адвокат Однодворцева О.М., ордер № от ХХ.ХХ.ХХг.. иск поддержала в полном объеме.
Третье лицо Газизуллин Ф.К. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд, с учетом мнения истца считает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ХХ.ХХ.ХХг.. на пересечении улиц <данные изъяты> области водитель Газизуллин Ф.К., управляя а/м <данные изъяты> государственный номер №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер № под управлением Саярова И.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей Саярову И.Г. на праве собственности, были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>», гражданская ответственность Газизуллина Ф.К. застрахована в ООО «<данные изъяты>».
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховая компания ООО «<данные изъяты>» выплатила истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены вышеназванным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что автомобиль первоначально осматривался визуально, внутрь автомобиля не заглядывали, не был учтен ряд серьезных повреждений, устранение которых стоит на порядок дороже.
ООО «<данные изъяты>» по требованию истца провел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортно средства и оценку рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости от ХХ.ХХ.ХХг. сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в результате аварийного повреждения составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраты на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта составили по договору № от ХХ.ХХ.ХХг. <данные изъяты> руб.
Разница между причиненным материальным ущербом и выплатой страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Согласно отчету № от ХХ.ХХ.ХХг. об оценке рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраты на проведение оценки рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости а/м составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ХХ.ХХ.ХХг.
Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с изменениями и дополнениями) в ст. 7 определено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 12 указанного закона в п. 4 указано, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (с изменениями), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединении и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительского стоимости нарушают права владельца ТС. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1. ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, за услуги адвоката по квитанции № от ХХ.ХХ.ХХг. в сумме <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Саярова И.Г. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Саярова Ильяса Гарифулловича возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраты на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраты на проведение оценки рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., сумму оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за юридические услуги <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в 10 дней, с момента вручения копии решения суда в 7 дней в Похвистневский районный суд.
Судья /подпись/ О.А. Бурмакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>