об устранении препятствий в пользовании имуществом

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.., при секретаре Тулаевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Даниловой Юлии Владимировны к Никулину Виктору Владимировичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в личной собственности,

у с т а н о в и л:

Данилова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в личной собственности, указав, что она является наследником земельного участка с целевым назначением - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом города Похвистнево Самарской области Баракиной С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, полученное после умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО2. Данный земельный участок и жилой дом находятся по адресу: <адрес>. Собственник земельного участка, граничащего с ее земельным участком - ответчик Никулин Виктор Владимирович, неправомерно возвел на ее меже постройки: с одной стороны поставил сеновал, с другой - прибил на угол бани железное загромождение, что препятствует осуществлению планов истицы по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка. После получения Свидетельства о праве на наследство по закону истица должна была зарегистрировать свои права в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Наличие на ее земельном участке неправомерно возведенного строения и неправильное межевание подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ истицей получено решение № о приостановке осуществления кадастрового учета, поскольку выявлено пересечение границ учитываемого земельного участка с границами смежного земельного участка.

Представитель истца, Бондарева Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковые требования уточнила, просит передвинуть границу земельного участка от принадлежащей ее доверительнице бани на 50 см., чтобы обслуживать баню.

Ответчик Никулин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что он оформил право собственности на земельный участок. Данный земельный участок и дом приобрел в <данные изъяты>. Препятствий истице в обслуживании бани не чинил. Свой земельный участок оформил по границам, сложившимся годами. Спора ни с прежнем собственником земельного участка ни с представителем истца не было, кроме того представитель истца согласовал границы. Кроме того принадлежащая истице баня стоит частично на его земельном участке, однако ввиду того, что так сложилось никаких требований к истице не предъявляет.

Представитель третьего лица, МУП «Кадастровое бюро», Тухбатшина С.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в 2009г. специалисты ПУП «Кадастровое бюро» выезжали по адресу <адрес>, провели межевание на основании свидетельства 1992г., составили план земельного участка, все постройки возведены с учетом градостроительных норм. Обмер участка проводился по существующим ограждениям.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Установлено, что истица Данилова Ю.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником смежного земельного участка по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> является Никулин В.В.Ранее данный земельный участок площадью <данные изъяты> принадлежал Никулину В.В. на основании Свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного(постоянного)пользования землей.

Зам.начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Исмагилов Н.М.суду показал, что собственником земельного участка по <адрес> является Никулин В.В. Межевание данного земельного участка проведено ДД.ММ.ГГГГ МУП « Кадастровое бюро».Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении документов граница со смежным землепользователем согласована, что подтверждается листком согласования с подписью доверенного лица. Смежный земельный участок числится за умершей ФИО2По доверенности от наследника оформлением документов занималась Бондарева Н.П. Ею была подана заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что истек срок доверенности на Бондареву Н.П., не указаны части земельного участка занятые постройками, и имелись замечания по оформлению межевого плана было отказано в регистрации. ПО заявке от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении на 90 дней в связи с установлением пересечения границ с границами смежного землепользователя и рекомендовано обратиться в соответствующею организацию, производящую межевание для устранения замечаний. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением 90 дневного срока приостановки дан отказ в регистрации.

Свидетель ФИО10, Глава сельского поселения Старопохвистнево муниципального района <адрес>, в судебном заседании показала, что по поручению суда выезжала совместно с гл.Архитектором к сторонам. Выраженной границы между участками не имеется. граница идет по стене строения-бани, расположенной на участка по <адрес>,хотя по плану должна идти по середине бани К углу бани примыкает металлический лист, который служит условным ограждением. Такое землепользование сложилось, ранее споров не было. Баня выстроена достаточно давно.

Судом установлено, что между собственниками смежных земельных участков землепользование фактически сложилось, границы между земельными участками не изменялись. Съемка и оформление права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> производилась по сложившемуся фактическому землепользованию. Представителем истца не оспаривается факт согласования границ земельного участка при оформлении участка ответчиком, о чем в акте согласования имеется подпись представителя истца.

Доказательств наличия строений, принадлежащих ответчику Никулину В.В. и нарушающих право собственности истицы суду не представлено.

Таким образом представителем истца не представлено доказательств в обоснование своих требований об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в личной собственности, иных требований представителем истца не заявлялось.

Требование о признании кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ недействительной не основано на законе, так как данная выписка не является правоустанавливающим документом, влекущим возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество

На основании изложенного, рассмотрев иск в пределах заявленных требований суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Даниловой Юлии Федоровне в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в личной собственности к Никулину Виктору Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней

Судья М.Л. Гурджиева

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.