РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХ.ХХ.ХХг. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., с участием прокурора Тюпаева Е.А., при секретаре Макуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево гражданское дело № по иску Тимониной Анны Ильиничны к Тимониной Надежде Юрьевне о выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Тимонина А.И. обратилась в суд с иском к ответчице о выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что ответчица ее дочь и она забыла свои материнские и дочерние обязанности, устроила в <адрес> притон для пьяниц и наркоманов, она пьянствует с сожителем, не работает, разрешает сожителям, которых меняет часто, тушить окурки о спину и живот ребенка, коммунальные услуги не платит, с квартиры все продает, приводит квартиру в непригодное состояние, ее сожитель причинил ей средний вред здоровью, алименты на содержание родителей не платит, у ответчицы нет права жить в этой квартире, жилье есть у ее сожителя, пусть к нему и идет проживать.
Судом ответчица лишена родительских прав в отношении сына, в этой квартире опасно находится, ребенок не хочет жить с матерью.
Она и внук не проживают фактически в квартире с 2004г.
Этим иском она наказывает ответчицу, пытается ее вразумить.
Она не собирается проживать в квартире, хочет ее продать, чтобы внуку купить отдельную квартиру.
Ответчица принимала участие в приватизации, ей принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, а затем ответчица подарила сыну свою долю.
Ответчица в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ранее ответчица в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, считает, что все изложенное в иске и в показаниях истицы это фантазии, матери не хочется, чтобы сожитель Воронов к ней приходил.
У нее сложились неприязненные отношения с истицей, так как истица систематически и постоянно пишет на нее заявления в милицию, но получает отказ.
Для ребенка она подарила свою долю в квартире.
В квартире чисто, две комнаты в квартире закрыты, она не мешает проживать в квартире истице и сыну.
Никогда такого не было, чтобы кто-то тушил окурки о спину и живот сына, бросали в него ножи, истица давно не живет в этой квартире, проживает с мужем, ее отцом.
Вещи, которые истица говорит, что она распродала, все находятся в квартире, они принадлежат ей, приобретены ею, когда она занималась предпринимательством.
Ответчица и раньше хотела, чтобы она не жила в квартире, но суд отказал ей в этом, в настоящее время, после лишения ее родительских прав, истица вновь желает, чтобы она не имела прав на жилье
Она не отрицает, что выпивала, ее лишили родительских прав, этого хотела истица, но с ребенком она встречается. В настоящее время она не злоупотребляет спиртными напитками, устраивается на работу.
Она вместе не проживает с ребенком, но этого не хочет истица, а со своей стороны она не создает никаких препятствий, чтобы истица и ребенок жили в данной квартире.
Она принимала участие в приватизации, кроме данного жилья ей больше негде жить.
Представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа Похвистнево Самарской области, действующий на основании доверенности, иск поддержал, пояснил, что ответчица лишена родительских прав, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, выпивает, после лишения родительских прав ни разу не обращалась в отдел семьи, они окажут содействие к сохранности жилого помещения для подопечного.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумные срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Материалами дела установлено, что ответчица решением Похвистневского районного суда от ХХ.ХХ.ХХг. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Тимонина М.Ю., ХХ.ХХ.ХХг..р. по тем основаниям, что ответчица уклонялась от выполнения обязанностей родителя.
Истица в обоснование иска о выселении указывает на то, что ответчица не работает, воспитанием ребенка не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, однако данным обстоятельствам ранее дана судом оценка и ответчица лишена родительских прав решением суда от ХХ.ХХ.ХХг.
Доводы истицы о том, что ответчица разрушает жилье, приводит его в непригодное состояние, продала вещи, находящиеся в квартире, устраивает в квартире притон, истице сожитель ответчице Воронов причинил ей средний вред здоровью, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются отказными материалами, исследованными в судебном заседании: от ХХ.ХХ.ХХг., ХХ.ХХ.ХХг., ХХ.ХХ.ХХг., ХХ.ХХ.ХХг.,ХХ.ХХ.ХХг.., ХХ.ХХ.ХХг.
Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Тимонину М.Ю., (доля 1/3), на основании договора дарения 1/3 доли от ХХ.ХХ.ХХг., 2/3 доли в праве принадлежат истице, что не оспаривалось в судебном заседании.
Решением Похвистневского районного суда от ХХ.ХХ.ХХг. Тимониной А.И. отказано было в иске к Тимониной Н.Ю. о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета ответчицы.
В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчицей сложились неприязненные отношения, истица не проживает в <адрес> с 2004г., ребенок не проживает с 2008г.
Свидетель ФИО1 пояснила, что она является председателем ТОС №, она специалист по работе с населением в <адрес>, семью Тимониных знает.
Ранее соседи жаловались на Тимонину Н.Ю., что к ней приходят люди, шумят, но уже более полугода в квартире тихо, Тимонина Н.Ю. не меняет сожителей, как перчатки.
Она ходила в указанную квартиру ХХ.ХХ.ХХг., жилье чистое, недавно провели ремонт, в квартире вес в удовлетворительном состоянии.
Соседи не хотят идти в свидетели, так как семью Тимониных знают давно, ранее мать ответчицы Тимонина А.И. не могла с соседями ужиться – хулиганила и ругалась.
Две комнаты свободные, там можно жить.
Данные показания свидетеля подтверждаются актами обследования жилищно-бытовых условий от ХХ.ХХ.ХХг.
Суд считает, что сам факт лишения родительских прав не является основанием для выселения без предоставления другого жилого помещения, необходимо установить, что совместное проживание родителей и детей невозможно, препятствует нормальному воспитанию детей.
При этом в основу вывода о невозможности совместного проживания родителей с детьми могут быть положены не только нарушение правил проживания, которые указаны в п. 1 ст. 91 ЖК РФ, но и другие виды неправомерного, вредного, аморального поведения родителей в отношении детей, в частности, такими деяниями могут быть признаны злоупотребление своими родительскими правами, жестокое обращение с детьми, в том числе если родители осуществляют физическое или психическое принуждение над ними, покушаются на их половую неприкосновенность, а также совершили умышленное преступление против здоровья несовершеннолетних, аморальное поведение, склонение детей к попрошайничеству, мелким кражам и другие действия, отрицательно сказывающиеся на детях.
В судебном заседании истица указывала на то, что в присутствии матери – ответчицы по делу, ее сожители тушили сигареты о спину и живот ребенка, кидали ножи, об этом же пояснил и Тимонин М., однако никаких доказательств жестокого обращения с ребенком представлено суду не было, в медицинской карте ребенка, исследованной в судебном заседании, никаких записей врачей по данному поводу нет, а истца также пояснила, что в милицию она по данному факту не обращалась.
Поэтому к данным показаниями истиц суд относится критически.
В судебном заседании установлено, что ребенок фактически длительное время проживает у бабушки с дедушкой по <адрес>, в спорной квартире не проживает совместно с матерью.
Свидетель ФИО2 пояснил, что он назначен опекуном Максиму, который с ними проживает с 2006г.
Выселить ответчицу с квартиры следовало бы давно, с 2004г., как она перестала работать, так как за квартиру не платит, пьет. В этой квартире они жить не собираются, а дочь там устраивает притон, разрушает квартиру.
Истица в судебном заседании также пояснила, что проживать в этой квартире не собирается, она хочет продать квартиру и купить внуку Максиму отдельную квартиру, на которую бы никаких прав ответчицы не было.
В последнем судебном заседании истица высказала предположение о том, что возможно они вселяться в указанную квартиру.
При указанных обстоятельствах факт невозможности совместного проживания ответчицы с несовершеннолетним ребенком по спорному адресу не доказан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Тимониной Анне Ильиничне о выселении Тимониной Надежды Юрьевны и снятии с регистрационного учета по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в 10 дней.
Судья /подпись/ О.А. Бурмакова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: