Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.01.2011г. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Мельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Похвистнево гражданское дело № 2-18 по иску Станина Михаила Ивановича к Трондину Николаю Михайловичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре в виде квартиры и признании права собственности на квартиру
У С Т А Н О В И Л :
Станин М.И. обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности, выделе ? доли в натуре в виде квартиры и признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он с колхозом им. <адрес> заключил договор купли-продажи жилого дома. Данный договор был составлен ненадлежащим образом : вместо квартиры, написали целый жилой дом, хотя в указанном жилом доме проживают два хозяина, каждый в своем жилом помещении, не указали площадь и адрес данного жилого дома, при оформлении квитанции к приходному ордеру написали, что плата произведена за квартиру, квартира продана за 3192 руб., которые он внес вы кассу колхоза им.Пушкина.
Согласно выписки из технического паспорта за ним числится <адрес>,д.58, <адрес>, в которой он проживает фактически с семьей с 1985г.
ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 2186, 0 кв. м., расположенный по указанному выше адресу.
В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на квартиру, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью 64,40 кв.м., жилой 38,80 кв.м., так как изначально он по договору купли-продажи купил не жилой дом, а квартиру.
Привлеченная в качестве ответчика Станина Т.И. с иском согласна.
Ответчику Трондин Н.М. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, он зарегистрировал право собственности свое, как <адрес>, в <адрес> проживает истец с семьей, никаких претензий к нему он не имеет.
Он и Станин М.И. имеют разные входы в свою половину дома, каждый имеет разную жилую площадь, сложился порядок пользования жилым домом, при котором каждый пользуется только теми комнатами, которые находятся в его половине, они не зависят друг от друга в плане пользования и владения жилым и помещениями и надворными постройками, земельный участок у каждого отдельный.
Представитель сельскохозяйственной артели им.Пушкина, <адрес> действующий на основании доверенности, с иском согласен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, что истцу на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом.
Договор составлен между истцом и колхозом им. <адрес>, но в договоре не указан адрес, где расположен данный жилой дом, его площадь, а в квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Станин М.И. заплатил за <адрес> руб., что подтверждается справкой колхоза им. Пушкина от ДД.ММ.ГГГГ, но в ней указано, что Станин М.И. внес в кассу колхоза по решению общего собрания денежную сумму за дом по приходному ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ 3192 руб.
В судебном заседании установлено, что жилой дом представляет собой одноэтажное здание на два хозяина, во второй половине дома проживает Трондин Н.М., который зарегистрировал право собственности на <адрес>, с ФИО1 <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГто есть жилой дом состоит из двух квартир.
Суд считает, что фактически Станин М.И. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи купил у колхоза им.Пушкина <адрес>, деньги внес в кассу колхоза, то есть свои обязательства исполнили стороны в полном объеме.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик Трондин Н.М. имеют разные входы в свою половину жилого дома, пользуются только теми жилыми комнатами, которые занимают, имеют разные коммуникации, имеют на праве собственности отдельные земельные участки.
Согласно выписки из технического паспорта ГУП СО « ЦТИ» Похвистневского городского филиала <адрес> имеет площадь: общая 64,40 кв.м., жилая 38,80 кв.м.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности Станина Михаила Ивановича на <адрес>, общей площадью 64,40 кв. м., жилой площадью 38,80 кв. м., <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в 10 дней.
Судья (подпись) О.А.Бурмакова
Копия верна: решение вступило в законную силу
Судья