Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«04» августа 2010 года г.Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Назейкиной Н.А.
при секретаре Салмановой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-958/2010 по иску Апанасовой Марины Абдуллаевны к ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице Похвистневского филиала, Трухову Олегу Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Апанасова М.А. обратилась в суд с иском Трухову О.А., ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице Похвистневского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 минут на 157 км а/д Самара - Бугуруслан произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Трухов О.А. – ответчик по данному гражданскому делу, управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, не выполнил требования Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной ХОНДА CRV, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением супруга истца Апанасова В.В., принадлежащая истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХОНДА CRV получил технические повреждения. Виновным в совершении ДТП является ответчик Трухов О.А. Автогражданская ответственность водителя Трухова О.А. застрахована в Похвистневском филиале ООО «Росгосстрах-Поволжье». ООО «Росгосстрах-Поволжье» провело экспертизу по определению суммы материального ущерба и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления на счёт ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с указанным заключением истец не согласен, т.к. расчет ущерба значительно занижен, при проведении ремонта автомобиля затраты превысили сумму страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую организацию ООО «Эксперт плюс» для определения действительной стоимости причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчету об оценке № стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке № утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Разницу в стоимости ущерба страховая компания ООО «Росгосстрах - Поволжье» выплачивать отказалась без объяснения причин отказа. Кроме того, истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг и судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах - Поволжье» разницу в стоимости причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубль, взыскать с Трухова О.А. разницу в стоимости причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в равных долях с ООО «Росгосстрах - Поволжье» и с Трухова О.А. расходы по оплате независимой экспертизы – <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исковых требований к Трухову О.А. в связи с признанием иска ответчиком Труховым О.А. и заключением мирового соглашения, которое было утверждено судом. Гражданское дело в части взыскания суммы материального ущерба с Трухова О.А. в размере <данные изъяты> рублей прекращено определением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением мирового соглашения.
В судебном заседании ответчик Трухов О.А. исковые требования Апанасовой М.А. признал и показал, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждении, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте осмотра транспортного средства № при проведении повторной оценке рыночной стоимости ущерба, проводимой ООО «Эксперт плюс». О дне проведения повторной оценки ущерба он был извещен телеграммой, присутствовал при её проведении, что подтверждается его личной подписью в акте осмотра транспортного средства №.
В судебное заседание представитель ООО «Госгосстрах-Поволжье» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, принятой специалистом юридического отдела ООО «Росгосстрах-Поволжье» Губиным Г.М., который не возражал против удовлетворения исковых требований с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в размере суммы страхового возмещения, предусмотренной Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом ранее произведенной выплаты.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 минут на 157 км а/д Самара - Бугуруслан произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Трухов О.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, не выполнил требования п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения, а именно: не выбрал безопасную скорость движения, безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не учел дорожных условий и не справился с рулевым управлением, и совершил столкновение с принадлежащей на праве собственности Апанасовой М.А. автомашиной ХОНДА CRV, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Апанасова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Апанасовой М.А. - автомобилю ХОНДА CRV причинены технические повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, задней правой двери багажника, средней стойки с правой стороны, задней фары, заднего бампера с правой стороны. Автогражданская ответственность водителя Трухова О.А. застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье». ООО «Росгосстрах-Поволжье», проведя оценку стоимости ущерба, перечислило на лицевой счет Апанасовой М.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией лицевого счета серии НЩ №. Однако, с указанной суммой причиненного ущерба Апанасова М.А. не согласна, т.к. расчет значительно занижен и при проведении ремонта автомобиля затраты на его восстановление превысили сумму страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ Апанасова М.А. обратилась в независимую организацию ООО «Эксперт плюс» для определения действительной стоимости причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) составил <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № об оценке величины утраты товарной стоимости транспортного средства ущерб составил <данные изъяты> рублей. Разницу в стоимости материального ущерба000 страховая компания ООО «Росгосстрах - Поволжье» выплачивать отказалась без объяснения причин отказа. Кроме того, Апанасова М.А. понесла расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг и судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены вышеназванным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно страховому полису ВВВ № гражданская ответственность Трухова О.А. застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» Похвистневский филиал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> тыс. рублей.
Согласно ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указанная статья в части, допускающей произвольное определение Правительством РФ условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 и 45 (часть 1). Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п. «а» п.60 Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Исковые требования Апанасовой М.А. в части возмещения восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства подлежат удовлетворению с учетом ранее произведенного страхового возмещения.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковые требования в части возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению, т.к. согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования Апанасовой М.А. в части возмещения расходов на оказание услуг по оценке рыночной стоимости поврежденного автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей и юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей в равных долях с ответчиков, подлежат удовлетворению, т.к. указанные расходы подтверждаются квитанциями и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Трухов О.А. исковые требования Апанасовой М.А. признал. Признание иска ответчиком Труховым О.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в пользу Апанасовой Марины Абдуллаевны возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы в части возмещения расходов на оказание услуг по оценке рыночной стоимости поврежденного автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей и юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, а также расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А.Назейкина.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А.Назейкина.