РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
ДД.ММ.ГГГГ Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,
с участием прокурора ФИО4
при секретаре Сыгуровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/10 по иску Кавриной Любови Васильевны к ООО «Страховая группа Компаньон» и Жданову Ивану Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Каврина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа Компаньон» и Жданову И.М. о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца и компенсации причиненного морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Жданов И.М., управляя автомобилем ВАЗ 21100, государственный номер В 976 РТ 163, в <адрес>, двигаясь по автодороге со стороны <адрес> в сторону автодороги Самара-Бугуруслан совершил столкновение в мотоциклом ИЖ Юпитер под управлением Каврина А.Н. В результате данного ДТП Каврин А.Н. получил телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ умер в реанимационном отделении Похвистневской ЦРБГР. По данному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.264 УК РФ в отношении Жданова И.М. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Истицей на похороны Каврина А.Н. было израсходовано <данные изъяты> рублей. Автогражданская ответственность Жданова И.М. была застрахована в ООО «Страховая группа Компаньон». Истица просила взыскать с ООО «Страховая группа Кампаньон» в ее пользу <данные изъяты> рублей в сумме лимита страхового возмещения расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы и взыскать со Жданова И.М. в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения ее расходов на погребение Каврина А.Н. в части, не покрытой страховым возмещением. Смертью сына ей были причинены нравственные страдания, которые истица оценила в <данные изъяты> рублей и просила взыскать указанную сумму со Жданова И.М. в ее пользу.
Представитель ООО «Страховая группа Компаньон», Жданов И.М. и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены судебной повесткой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Ранее в судебном заседании представитель ООО «Страховая группа Компаньон» ФИО7 исковые требования не признала, указав, что истицей был пропущен 15-дневный срок на обращение за страховой выплатой, кроме того, истицей был завышен размер расходов на погребение Каврина А.Н. просила в иске отказать.
Ранее Жданов И.М. и его представитель ФИО6 так же не признавали заявлены исковые требования, указывая, что Каврин А.В. в момент ДТП сам грубо нарушил Правила дорожного движения, т.к. выехал на полосу встречного движения, в действиях Каврина А.В. имелся умысел, поэтому оснований для возмещения истребуемых сумм не имеется.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих … обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п. 49, 54 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Размер ФИО14 выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. Лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение.
п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматривает, что сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жданов И.М., управляя автомобилем ВАЗ 21100, государственный номер <данные изъяты>, в <адрес>, двигаясь по автодороге со стороны <адрес> в сторону автодороги Самара-Бугуруслан совершил столкновение в мотоциклом ИЖ Юпитер под управлением Каврина А.Н.
Из акта судебно-медицинского исследования №/Похв от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате данного ДТП Каврин А.Н. получил телесные повреждения: множественные ссадины на лице, туловище. Конечностях, размозжение 1-3х пальцев левой стопы, открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани головы, линейный перелом костей свода и основания черепа, диффузно-очаговые субарахнондальные кровоизлияния, ушиб височных долей мозга, кровоизлияние в желудочки мозга. От полученных травм Каврин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер в реанимационном отделении Похвистневской ЦРБГР, что подтверждается свидетельством о его смерти.
По данному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.264 УК РФ в отношении Жданова И.М. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку согласно результатов автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ 2110 Жданов И.М. не располагал технической возможностью избежать столкновения с мотоциклом под управлением Каврина А.Н.
Собственником автомобиля ВАЗ 21100, государственный номер <данные изъяты> является ФИО9, ответчик Жданов И.М. управлял указанным автомобилем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года и удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО10 – запись по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии страхового полиса сер ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства Жданова И.М. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «Страховая группа Компаньон», который указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21100 государственный номер <данные изъяты>
На погребение Каврина А.В. истицей было затрачено <данные изъяты> рублей, из которых: расходы на гроб <данные изъяты> руб, крест <данные изъяты> руб, табличку <данные изъяты> руб, церковный набор <данные изъяты> руб, тюль <данные изъяты> руб, рубашку <данные изъяты> руб, носки <данные изъяты> руб, костюм <данные изъяты> руб, гирлянду <данные изъяты> руб, платочки <данные изъяты> руб, полотенца ваф <данные изъяты> руб, ленты <данные изъяты> руб, венок <данные изъяты> руб, косынку <данные изъяты> руб, УАЗ- катафалк <данные изъяты> руб, что подтверждается кассовым чеком и товарными чеками ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ
Суд признает указанные расходы истицы необходимыми расходами, связанными с организацией достойных похорон Каврина А.В.
Кроме того, истицей был представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на оплату гранитного памятника с гравировочными работами для Каврина А.В. на сумму <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что гранитный памятник был установлен истицей на могилу Каврина А.В. спустя год после его похорон, суд не может признать указанные расходы необходимыми расходами, связанными с организацией похорон Каврина А.В.
Поскольку размер необходимых расходов на погребение Каврина А.В. составляет <данные изъяты> рублей, т.е. не превышает лимит страхового возмещения, установленного в <данные изъяты> рублей, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ООО «Страховая группа Компаньон» в пользу истицы, следовательно оснований для взыскания указанной суммы с ответчика Жданова И.М. не имеется.
Суд не принимает во внимание доводов представителя ООО «Страховая группа Компаньон» ФИО7, утверждающей, что истицей был пропущен 15-дневный срок на обращение за страховой выплатой, поскольку вопрос о возбуждении уголовного дела по факту данного ДТП разрешался в ОВД по городскому округу Похвистнево и муниципальному району Похвистневский до ДД.ММ.ГГГГ, т.е свыше предусмотренного 15-дневного срока, установленного для обращения за страховой выплатой.
Суд так же не принимает во внимание довод ответчика Жданова И.М. и его представителя по доверенности, утверждающих, что данное ДТП было совершено в результате умышленных действий потерпевшего, поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих, что потерпевший Каврин А.В., управляя мотоциклом в момент совершения ДТП, действовал противоправно, желая наступления отрицательных последствий либо относясь к ним безразлично.
Кроме того, согласно абз 3 п.2 ст ст. 1083 ГК РФ, согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из ст. 1100, 1099, 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как было установлено в судебном заседании Каврин А.В. приходился истице Кавриной Л.В. сыном, по день своей смерти Каврин А.В. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ним на момент его смерти были зарегистрированы его родители Каврина Л.В. и ФИО12, сестра Каврина О.Н., которые зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время. Каврина Л.В. имеет незначительный доход.
Жданов И.М. имеет состав семьи 3 человека, на его иждивении находится малолетний ребенок – дочь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет незначительный доход.
Каврин А.В. проживал одной семьей со своими родителями, вел с ними совместное хозяйство, утратой сына истице Кавриной Л.В. были причинены нравственные страдания, т.к. боль потери близкого человека является неизгладимой, смерть близкого человека в любом возрасте является огромным горем. Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Кавриной Л.В. о компенсации причиненного ей морального вреда.
Определяя размер компенсации причиненного истцам морального вреда, суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий – действиями ответчика была вызвана утрата сына, суд так же учитывает конкретные обстоятельства дела - мотоцикл эксплуатировался Кавриным А.В. с неисправными поворотниками, Каврин А.В. находился без шлема, у Жданова И.М. не имелось технической возможности избежать столкновения.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации причиненного морального вреда суд учитывает материальное положение сторон, в частности то, что Жданов И.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка, Учитывая изложенное, а так же учитывая требования разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования Кавриной Л.В. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.
Согласно п.2 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие … причинения морального вреда.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать компенсацию причиненного истице морального вреда со Жданова И.М.
Суд не принимает во внимание довод ответчика Жданова И.М. и его представителя, утверждавших, что данное ДТП было совершено в результате умышленных действий потерпевшего, он не мог избежать столкновения, поэтому его вины в данном ДТП не имелось, поскольку в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд так же не принимает во внимание довод ответчика Жданова И.М. и его представителя, утверждавших, что в данном ДТП и сам Жданов И.М. получил телесные повреждения, поскольку в рамках данного гражданского дела данное обстоятельство не имеет правового значения.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей на оплату услуг представителя согласно представленной квитанции было оплачено 10000 рублей. Учитывая сложность рассмотрения дела, суд признает разумными расходы истицы на оплату услуг представителя и считает возможным взыскать указанную сумму с ответчиков в равных долях по 5000 рублей с каждого.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать государственную пошлину с ООО «Страховая группа Компаньон» в доход государства в сумме 400 рублей, со Жданова И.М. в доход государства в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ООО «Страховая группа Компаньон» в пользу Кавриной Любови Васильевны расходы на погребение ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать со Жданова Ивана Михайловича в пользу Кавриной Любови Васильевны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Страховая группа Компаньон» в пользу Кавриной Любови Васильевны расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать со Жданова Ивана Михайловича в пользу Кавриной Любови Васильевны расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Страховая группа Компаньон» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать со Жданова Ивана Михайловича в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть отменено по жалобе неявившейся стороны в 7-дневный срок со дня получения, либо обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10-дневный срок по истечению указанного срока.
Судья С.Л.Федосеева