о взыскании долга

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» декабря 2010 года г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Назейкиной Н.А.

при секретаре Салмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1546/2010 по иску Клейн Оксаны Евгеньевны к Оберт Светлане Борисовне о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Клейн О.Е. обратилась в суд с иском к Оберт С.Б. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Оберт С.Б. взяла в долг у матери истца Криворучко О.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако, в указанный срок ответчик не возвратил долг.

Криворучко О.Г. обратилась в Похвистневский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (вх.№1442 от ДД.ММ.ГГГГ) с иском к Оберт С.Б. о взыскании долга. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Криворучко О.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Клейн О.Е., являясь дочерью Криворучко О.Г., на правах наследника первой очереди вступила в права наследования после смерти матери Криворучко О.Г., что подтверждается материалами наследственного дела №. Поэтому истец просит взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, заявив о восстановлении срока исковой давности.

Ответчик Оберт С.Б. исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, показала, что она действительно брала в долг у умершей Криворучко О.Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а с учетом процентов возвратила <данные изъяты> рублей, т.к. Криворучко О.Г. насчитывала огромные проценты. Деньги она передавала в присутствии свидетеля ФИО5 и расписку о получении Криворучко О.Г. долга не брала. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей она написала по настоятельному требованию Криворучко О.Г., которая оказывала на неё давление. Исковые требования Клейн О.Е. ответчик также не признает, т.к. считает, что Клейн О.Е. должна вступить в права наследования и на указанный долг, получив свидетельство о праве на наследство.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что Оберт С.Б. брала в долг у Криворучко О.Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Сама же ФИО5 также брала в долг у Криворучко О.Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Криворучко О.Г. насчитывала огромные проценты за пользование её деньгами, Оберт С.Б. возвратила ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При передаче денежных средств ФИО5 присутствовала и видела, как Оберт С.Б. порвала свой экземпляр расписки, а у Криворучко О.Г. остался экземпляр данной расписки.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО5 в части возврата Оберт С.Б. денежных средств Криворучко О.Г., т.к. является заинтересованным лицом в исходе дела, ранее сама брала в долг у Криворучко О.Г. денежные средства.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Криворучко О.Г. к Оберт С.Б. о взыскании долга по договору займа, наследственное дело №, суд приходит к следующему.

Между Криворучко О.Г. и Оберт С.Б. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, что было оформлено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору Криворучко О.Г. передала Оберт С.Б. денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, а Оберт С.Б. взяла на себя обязательства возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако не выполнила взятые на себя обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Суд считает исковые требования Клейн О.Е. подлежащими удовлетворению, т.к. факт передачи Оберт С.Б. денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной Оберт С.Б. и заверенной её личной подписью.

Довод ответчика о том, что указанная расписка была написана ею под воздействием Криворучко О.Г., несостоятелен, т.к. в нарушение ст.56 ГПК РФ Оберт С.Б. не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания на неё физического или психического давления со стороны Криворучко О.Г.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписке ответчика Оберт С.Б. взяла в долг у Криворучко О.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Довод ответчика о том, что ею возвращались денежные средства Криворучко О.Г. по долговой расписке в присутствии свидетеля ФИО5 необоснован, т.к. в нарушение ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из расписки от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа сторонами не были установлены.

Довод ответчика о том, что Клейн О.Е. должна вступить в права наследования и на указанный долг, получив свидетельство о праве на наследство, незаконен, т.к. на основании ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Клейн О.Е. является дочерью умершей Криворучко О.Г., что подтверждается материалами наследственного дела № и не оспаривается ответчиком. Клейн О.Е. приняла наследство на все имущество, оставшееся после смерти матери Криворучко О.Г., получив свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности также не подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

При жизни Криворучко О.Г., воспользовавшись своим правом на подачу иска, обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Похвистневский районный суд (вх.№1442 от ДД.ММ.ГГГГ) с иском к Оберт С.Б. о взыскании долга. С указанного момента течение срока исковой давности прерывается.

На основании ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

ДД.ММ.ГГГГ Криворучко О.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), что суд признает уважительной причиной пропуска срока исковой давности. В установленный законом срок Клейн О.Е. вступила в права наследования на имущество, оставшееся после смерти матери Криворучко О.Г.

Исковые требования в части возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению, т.к. согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Оберт Светланы Борисовны в пользу Клейн Оксаны Евгеньевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Оберт Светланы Борисовны в пользу Клейн Оксаны Евгеньевны судебные расходы в части оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Оберт Светланы Борисовны в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А.Назейкина.

Копия верна:

Судья Н.А.Назейкина.