РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.10.2010г. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Макуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево гражданское дело № 2-1334 по иску Рзянкина Владимира Алексеевича к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и понуждении назначить пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Рзянкин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Похвистнево Самарской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и понуждении назначить пенсию с момента наступления права, указав, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г.Похвистнево и Похвистневском районе ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого не менее 12 лет 6 мес. трудовой деятельности на работах в связи с тяжелыми условиями труда, не были зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика ПМС-145, Стройуправлении № п. Нефтеюганск, СМУ-4 треста «Куйбышевнефтепромтсрой», Похвистневском ЗСУ, НГДУ «Кинельнефть», Похвистневском РСУ, Похвистневской ПМ, Машиностроительном заводе «Металлист», что считает неправомерны, так как он работал в бригадах указанных организаций и осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, за все это время условия и функции его работы не менялись.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает также неправомерно не засчитанными в специальный стаж, так как он работал мастером в СМУ-4 треста «Самаранефтепромстрой», строили здания, сооружения и другие объекты.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал мастером в СМУ-4 треста «Самаранефтепромстрой» и на него возложили дополнительно обязанности исполняющего старшего прораба, поэтому указанный период также неправомерно не засчитан в специальный стаж, он не отвечал за правильное оформление документов и производство необходимых отчислений.
Считает, что у него имеется достаточный специальный стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец отказался от иска в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Стройуправлении № п. Нефтеюганск.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель Управления ПФ РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе с иском не согласен, пояснил, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Рзянкину В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» из-за отсутствия требуемой, не менее 12 лет 6 мес. трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, так периоды работы в качестве каменщика в ПМС-145, СМУ-4 треста «Куйбышевнефтепромстрой», Похвистневском ЗСУ, ПМК, НГДУ «Кинельнефть», Похвистневском РСУ, Машиностроительном заводе «Металлист», указанные в решении Комиссии нельзя засчитать в специальный стаж, так как документально не подтверждена полная и постоянная занятость в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, так как отсутствуют приказы о создании бригады или специализированного звена каменщиков, по которым можно установить, что заявитель постоянно выполнял работу каменщика в бригадах (звеньях).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в СМУ-4 треста «Самаранефтепромстрой» нельзя засчитать в специальный стаж, так как на льготное пенсионное обеспечение имеют право мастера строительных и монтажных работ, занятые на новом строительстве промышленных зданий и сооружений, документально не подтвержден факт работы истца на строительстве зданий,
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполняющего обязанности старшего прораба в СМУ-4 треста «Самаранефтепромстрой» также не засчитан в специальный стаж, так как данная должность не предусмотрена Списком №, а также страхователем не подтвержден факт работы с тяжелыми условиями в сведениях индивидуального персонифицированного учета.
На дату обращения Рзянкин В.А. не имел специального стажа по Списку №.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона мужчинам по достижении 55 лет…, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.
Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Рзянкину В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемой, не менее 12 лет 6 мес. трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, не были зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Похвистневской ПМК, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-4 треста «Куйбышевнефтепромстрой», в Похвистневском ПЗСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Похвистневский заводе «Металлист» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Похвистневском РСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика так как документально не подтверждена полная и постоянная занятость в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, то есть отсутствуют приказы о создании той или иной бригады или специализированного звена каменщиков, другие документы, по которым можно установить, что истец постоянно выполнял работу каменщика в бригадах (звеньях).
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в СМУ-4 треста «Самаранефтепромстрой» не засчитан в специальный стаж, так как разделом ХХV 11 «Строительство, реконструкция,… и других объектов» п. б) Списка №, утвержденного постановлением КМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № имеют право на льготное обеспечение мастера строительных и монтажных работ, а Списком № разделом ХХ1Х, утвержденным постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-мастера, занятые только на новом строительстве промышленных зданий и сооружений, документально не подтвержден факт работы истца на строительстве зданий. Сооружений либо других объектов.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполняющего старшего прораба в СМУ-4 треста «Самаранефпромстрой» не засчитан в специальный стаж, так как данная должность не предусмотрена разделом ХХV11 «Строительство, реконструкция,… и других объектов» п. б) Списка №, утвержденного постановлением КМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также страхователем не подтвержден факт работы Рзянкина В.А. в связи с тяжелыми условиями труда в сведениях индивидуального персонифицированного учета.
На момент обращения за назначением пенсии ответчик указал, что у истца не имеется специального стажа.
Суд считает отказ в назначении пенсии Рзянкину В.А. незаконным.
Рзянкин В.А. обратился с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по возрасту в УПФ РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе ДД.ММ.ГГГГ
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в Похвистневской ПМК подлежит включению в специальный стаж, он подтверждается записью в трудовой книжке, архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими, что в указанной организации истец работал каменщиком полный рабочий день, в бригадах каменщиков.
Период работы в СМУ-4 треста «Куйбышевнефтепромстрой» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика подлежит включению в специальный стаж, что подтверждается записями в трудовой книжке, приказами о создании бригад, справкой о том, что в строительно-монтажном управлении основная форма организации труда – бригадная, каменщики работают в комплексных бригадах каменщиков полный рабочий день и полную рабочую неделю.
Такая же форма организации труда была и тогда, когда СМУ-4 входило в состав треста «СНПС».
Кроме того, имеется судебная практика, позволяющая сделать вывод, что работающим в качестве каменщиков в указанных организациях начислена пенсия в связи с тяжелыми условиями труда в данные периоды.
Указанные документы подтверждают занятость истца в бригадах каменщиков полный рабочий день.
Периоды работы истца в качестве каменщика в Похвистневской ПМК, СМУ-4 треста «Куйбышевнефтепромстрой» подтверждается показаниями свидетелей.
Суд считает необходимым включить в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в СМУ-4 треста «Самаранефтепромстрой», так как имеются акты приемки законченных строительством объектов генеральным подрядчиком-исполнителем работ являлось СМУ треста «Самаранефтепромстрой» с 1989г. по 1995г., а именно новое строительство: 87-квартирный жилой <адрес>, 38-квартирный жилой <адрес>, 57-квартирный жилой <адрес>, 87-квартирный жилой дом со встроенными помещениями для службы ГАИ по <адрес>, школа на 1296 мест по <адрес>, 38-квартирный жилой <адрес>, 60-квартирный жилой <адрес> микрорайоне «Южный», <адрес>, 60-квартирный жилой <адрес> микрорайоне «Южный», <адрес>.
Указанные документы подтверждают факт работы истца на строительстве зданий, сооружений, других объектов.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполняющего обязанности старшего прораба в СМУ-4 треста «Самаранефтепромстрой» подлежат включению в специальный стаж, так как имеется приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполняющим обязанности старшего прораба № назначить мастера Рзянкина В.А., что подтверждает пояснение истца о том, что он работал и мастером и и.о. ст. прораба, сдавал по обеим должностям отчеты и получал заработную плату.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей:
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она работала 36 с половиной лет в СМУ-4, на пенсию ушла в 2001г., работала в данной организации нормировщиком.
Рзянкин В.А. сначала работал каменщиком в бригаде, а было три бригады каменщиков, а потом Рзянкин В.А. стал работать мастером, они строили только новые объекты, ремонтом не занимались, практически весь город построен СМУ-4.
В начале сентября 1995г. умер старший прораб участка № и на мастера Рзянкина В.А. возложили дополнительную обязанность и.о. ст. прораба, однако в трудовой книжке это должным образом не отразили.
Свидетель ФИО4 пояснила, что она работала с истцом с 1985г. в СМУ-4, Рзянкин В.А. работал мастером, их организация строила административные здания, школы, жилые дома, здания социально-культурного назначения. Рзянкин В.А. принимал непосредственное участие в строительстве.
Свидетель ФИО5 пояснила, что она с Рзянкиным В.А. работала в СМУ-4, он до 1995г. работал мастером строительно-монтажных работ, занимался новым строительством, а потом с сентября 1995г. на него кроме обязанности мастера возложили еще и.о. ст. прораба, н стал сдавать два отчета и за мастера и за прораба.
Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ мастер Рзянкина В.А. назначен дополнительно и.о. старшего прораба участка №, он выполнял две работы и мастером.
Суд считает, что вины истца в том, что страхователем не подтвержден факт работы истца с тяжелыми условиями в сведениях индивидуального персонифицированного учета нет, так как это не входило в его обязанности.
При указанных обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению, так как у истца имеется необходимый трудовой стаж 12 лет 6 мес. для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ Управления пенсионного фонда РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Рзянкину Владимиру Алексеевичу незаконным.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области включить Рзянкину Владимиру Алексеевичу в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика Похвистневской районной ПМК, СМУ-4 треста «Куйбышевнефтепромстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера СМУ-4 треста «Самаранефтепромстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполняющего обязанности старшего прораба в СМУ-4 треста «Самаранефтепромстрой».
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области назначить Рзянкину Владимиру Алексеевичу трудовую пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, и имеющему необходимый стаж трудовой деятельности, с момента возникновения права.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в 10 дней.
Судья /подпись/ О.А. Бурмакова
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: