РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,
при секретаре Ощепковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/10 по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о взыскании излишне выплаченной суммы
у с т а н о в и л :
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском к Кромской Людмиле Дмитриевне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, ежемесячной денежной выплаты, указав, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ она являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как инвалид 1 группы, с ДД.ММ.ГГГГ за ней была закреплена компенсационная выплата по уходу за лицом, достигшим 80-ти летнего возраста. Пенсия, ЕДВ и компенсация выплачивалась ФИО3 через Отделение Сберегательного банка в городе Похвистнево №. Нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность от имени ФИО3 на дочь Кромскую Л.Д. с правом распоряжаться ее счетами в Сберегательном банке Российской Федерации. Истцом было установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако в органах ЗАГС свидетельство о ее смерти не выдавалось. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом производилось начисление и выплата пенсии, ЕДВ и компенсационный выплаты по уходу на имя ФИО3, которые на основании доверенности были получены Кромской Л.Д. Общая сумма переплаты составила <данные изъяты> рублей, в т.ч. <данные изъяты> рублей переплата пенсии и <данные изъяты> рублей переплата ЕДВ. Ответчица добровольно не возмещает излишне полученные суммы.
Ответчица Кромская Л.Д. в судебное заседание не явилась, ее место жительства неизвестно, была извещена о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства. Участвующий в защиту ее интересов адвокат ФИО5 просил рассмотреть дело по усмотрению суда.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2 ст. 25 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании было установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по старости – пенсионное дело №, с ДД.ММ.ГГГГ она являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как инвалид 1 группы, с ДД.ММ.ГГГГ за ней была закреплена компенсационная выплата по уходу за лицом, достигшим 80-ти летнего возраста. Пенсия, ЕДВ и компенсация выплачивалась ФИО3 через Отделение Сберегательного банка в городе Похвистнево №. Нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность от имени ФИО3 на дочь Кромскую Л.Д. с правом распоряжаться ее счетами в Сберегательном банке Российской Федерации. Истцом было установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУ Похвистневекой ЦРБГР, согласно которой Кромской Л.Д. было выдано медицинское свидетельство о смерти ФИО3 За получением свидетельства о смерти Кромская Л.Д. в органы ЗАГСа не обращалась, что подтверждается извещением ЗАГС.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом производилось начисление и выплата пенсии, ЕДВ и компенсационный выплаты по уходу на имя ФИО3, которые на основании доверенности были получены Кромской Л.Д.
Согласно представленного расчета сумма переплаты по пенсионному делу № за указанный период составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч. <данные изъяты> рублей переплата пенсии и <данные изъяты> рублей переплата ЕДВ.
Решением комиссии по рассмотрению вопроса о погашении переплаты пенсии и ЕДВ № от ДД.ММ.ГГГГ Кромской Л.Д. было предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Ответчица добровольно излишне полученные суммы не возместила.
Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленного истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Кромской Людмилы Дмитриевны в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> излишне полученную пенсию, ежемесячную денежную выплату, компенсационную выплату по уходу за лицом, достигшим 80-ти летнего возраста в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кромской Людмилы Дмитриевны в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10-дневный срок.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья С.Л.Федосеева