РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.12.2010г. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Макуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево гражданское дело № 2-1586 по иску Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) к Цинаридзе Лонгинозу Венедиевичу, Пруидзе Лали Шарденовне о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжение кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжение кредитного договора указав, что в соответствии с кредитным договором №-ип ответчикам ЗАО коммерческий банк «ГАЗБАНК» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес> а: жилого дома общей площадью 79,10 кв.м., условный кадастровый номер <данные изъяты>, земельного участка, площадью 499,0 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО ПКФ «Киселевых», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.
Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ, права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателем и выданной Главным управление ФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю ЗАО коммерческий банк «ГАЗБАНК»
Записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены ДД.ММ.ГГГГза №№ <данные изъяты>. Жилой дом и земельный участок приобретены в собственность ответчиками.
Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО).
Начиная с декабря 2008г. Ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в нарушении условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками не производятся.
Ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, но указанное требование ответчики не исполнили.
Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – плановые проценты за пользование кредитом, задолженность по пени – <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу - <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 50Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, на иске настаивал.
Ответчик Цинаридзе Г.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, от него поступило сообщение о том, что он с иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Пруидзе Л.Ш. иск признала, пояснила, что они с супругом действительно не выполняют условия кредитного договора, прекратили платить с декабря 2008г., но они сразу же известили представителей банка о своей неплатежеспособности и просили обратиться в суд, но банк предъявил иск только в настоящее время.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №-ип от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ЗАО коммерческий банк «ГАЗБАНК» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением оценщика ООО ПКФ «Киселевых», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.
Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной ГУ ФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю ЗАО коммерческий банк «ГАЗБАНК», записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены ДД.ММ.ГГГГ за №№ <данные изъяты>
Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО).
В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 1-2-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п. 3 ст. 48 указанного закона права истца-агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ) и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.
В судебном заседании установлено, что с декабря 2008г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушении условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками не производятся.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчикам направлялось требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако указанное требование выполнено не было.
Согласно ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. 5.1 и 7.1 закладной и п.п. 4.4.1 и 4.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Задолженность ответчиков по на момент рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – задолженность по пени, <данные изъяты> коп. – пени по просроченному долгу.
Ответчики иск признали по части взыскания основного долга, что не противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ.
Суд также считает обоснованными требования в части взыскания процентов по кредитному договору, поскольку данные проценты предусмотрены кредитным договором.
Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При указанных обстоятельствах, поскольку размер начисленной истцом пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, учитывая, что банком было оставлено без внимания заявление ответчиков о том, что с декабря 2008г. они не могут надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по пени в сумме <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно указанному закону, ст. 56 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно п.п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Цинаридзе Лонгиноза Венедиевича, Пруидзе Лали Шарденовны солидарно в пользу ВТБ 23 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., в том числе : <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – задолженность по пени, <данные изъяты> коп. – пени по просроченному долгу и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, а именно – жилой дом, общей площадью 79,10 кв.м., условный номер <данные изъяты>, земельный участок площадью 499,0 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, назначение – земли поселений.
Определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком не ниже <данные изъяты> руб.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 03.08.2007г., заключенный между ЗАО коммерческим банком «ГАЗБАНК» и Цинаридзе Лонгинозом Венедиевичем, Пруидзе Лали Шарденовной.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в 10 дней.
Судья /подпись/ О.А. Бурмакова
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: