РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.02.2011г. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., с участием прокурора Тюпаева Е.А., при секретаре Макуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево гражданское дело № 2-80 по иску Скрылева Николая Анатольевича к СПК «Хлебороб» Похвистневского района Самарской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Скрылев Н.А. обратился в суд с иском к СПК «Хлебороб» <адрес> о компенсации морального вреда, указав, что он работал у ответчика в должности животновода, несчастный случай произошел на территории цеха животноводства.
ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, осуществлял кормление коров сеном, сено вручную загружали в телегу из стога, находящегося на улице и доставляли его животным в коровник.
У него замерзли руки, на которых были надеты личные шерстяные перчатки.
Около 12 час. 30 мин. Он ушел с рабочего места домой на обеденный перерыв, после обеда на работу он не вышел, так как у него стали болеть пальцы кистей рук.
ДД.ММ.ГГГГ из дома он был госпитализирован в ЦРБГР г. Похвистнево.
ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для расследования несчастного случая на производстве, комиссия не объективно расследовала несчастный случай и квалифицировала данный несчастный случай не связанный с производством.
Согласно медицинскому заключению о характере и степени тяжести, выданному ДД.ММ.ГГГГ МУ Похвистневская ЦРБГР, установлен диагноз «отморожение пальцев рук с некрозом тканей», указанное повреждение относится к категории «легкая производственная травма».
По заключению Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве.
Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: не применение средств индивидуальной защиты вследствие не обеспечения ими работодателем.
Степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 40%, причина инвалидности – трудовое увечье.
Ответчиком ему причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб., которые и просит взыскать с ответчика.
Представитель истца полностью поддержал исковые требования.
Представитель ответчика, действуя на основании доверенности, с иском частично согласен, однако считает сумму иска значительной завышенной.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, оставив определение размера морального вреда на усмотрение суда, который должен быть не ниже процентов утраты трудоспособности, указанной в справке, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял кормление коров сеном, которое вручную он и Дьяконов Е.Л. загружали в телегу из стога, находящегося на улице и доставляли его животным в коровник.
У Скрылева Н.А. замерзли руки, на которых были одеты личные шерстяные перчатки и он ушел в 12 час. 30 мин. на обед домой, ДД.ММ.ГГГГ он на работу не вышел, ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в Похвистневскую ЦРБР.
ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для расследования несчастного случая на производстве, которая не объективно расследовала несчастный случай и ошибочно квалифицировала его как «не связанный с производством».
Согласно «Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести», выданному ДД.ММ.ГГГГ МУ Похвистневская ЦРБ, Скрылеву А.Н. установлен диагноз: «отморожение пальцев рук с некрозом тканей. Операция 29.12. – ампутация концевых фаланг 11-1У пальцев кистей». Диагноз и код диагноза по МКБ-10 «Т 34.5» Указанное повреждение относится к категории «легкая производственная травма».
Объективных данный о нахождении Скрылева Н.А. в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического состояния не установлено.
Согласно заключению государственного инспектора труда о ДД.ММ.ГГГГ данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в СП «Хлебороб».
Причинами, вызвавшими несчастный случай являются не применение Скрылевым Н.А. средств индивидуальной защиты вследствие не обеспечения ими работодателем.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других индивидуальных средств защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном РФ о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Несчастный случай произошел на территории цеха животноводства во время погрузки сена в телегу. Время – день. Холодно – приблизительно -25оС. Средства индивидуальной защиты, вследствие не обеспечения ими работодателем, не выдавались. На руках истца были личные перчатки.
Согласно ГОСТ 12.0.003-74 «Опасные и вредные производственные факторы» опасным производственным фактором является пониженная температура воздуха рабочей зоны.
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, является Липняков Н.А., председатель СПК «Хлебороб», который не обеспечил истца сертифицированными средствами индивидуальной защиты по установленным нормам.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве.
Истец является инвалидом третьей группы, степень утраты трудоспособности составляет 40%.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст. 8 указано, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, которым является СПК «Хлебороб».
В силу ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 50000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СПК «Хлебороб» <адрес> в пользу Скрылева Николая Анатольевича в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в 10 дней.
Судья /подпись/ О.А. Бурмакова
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: