РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.
при секретаре Ощепковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/11 по иску Сапожниковой Елены Владимировны, Сапожниковой Ольги Сергеевны, Сапожникова Сергея Анатольевича к Администрации городского округа Похвистнево признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
у с т а н о в и л :
Сапожникова Е.В., Сапожникова О.С, Сапожников С.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Похвистнево признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что Сапожникова Е.В. и Сапожников С.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, приобрели в собственность жилой дом общей площадью 37,9 кв.м. и земельный участок площадью 773 кв.м., расположенные по адресу <адрес> условием включения в число собственников дочери Сапожниковой О.С. В доме была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь дома была увеличена с 37,9 кв.м. до 88,1 кв.м., готовность дома к эксплуатации составляет 80 %. Поскольку они не имеют утвержденного проекта на пристрой, не могут оформить акт ввода этого жилого дома в эксплуатацию и соответственно оформить право собственности в регистрационной палате. Возведенный пристрой они согласовали с архитектором <адрес>. Реконструкция была произведена совместными средствами и физическими затратами. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцы определили их доли в общем имуществе – жилом доме и земельном участке в равных долях по 1/3 доле каждому.
Представитель ответчика администрации городского округа Похвистнево Суздалев В.М. исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании было установлено, что Сапожникова Е.В. и Сапожников С.А. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова Е.В. и несовершеннолетняя Сапожникова О.С. являлись собственниками квартиры. расположенной по адресу: <адрес> равных долях по ? доле в праве собственности каждая.
В связи с покупкой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сапожниковой Е.В. было дано разрешение на продажу квартиры. расположенной по адресу: <адрес> условием обозначить несовершеннолетней Сапожниковой О.С. в приобретаемом жилье долю собственника.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сапожников С.А. является собственником жилого дома общей площадью 37,9 кв.м. и собственником земельного участка площадью 773 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № и за № соответственно.
Из выписки из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что общая площадь жилого дома составляет 88,1 кв.м., готовность дома к эксплуатации составляет 80 %. Возведенный пристрой согласован с архитектором <адрес>, т.к. реконструкция дома выполнена с соблюдением строительных норм и правил, конструктивные характеристики являются надежными и безопасными, выдать разрешение на ввод дома в эксплуатацию после проведения реконструкции не предоставляется возможным. Т.к. реконструкция произведена самовольно.
По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцы определили их доли в общем имуществе – жилом доме и земельном участке в равных долях по 1/3 доле каждому.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, истцы свом соглашение определили их доли в совместном имуществе, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцы определили равные доли в судебных расходах и расходах на оплату услуг представителя в равных долях по 1/3 доле каждому из общей суммы судебных расходов 6069,81 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Поскольку указанные расходы понесла Сапожникова Е.В., то стороны пришли к договоренности о взыскании причитающихся расходов с Сапожникова С.А. в общей сумме 9689,93 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Сапожниковой Еленой Владимировной, Сапожниковой Ольгой Сергеевной, Сапожниковым Сергеем Анатольевичем право общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес>, общей площадью 88,1 кв.м. с готовностью 80 % в равных долях по 1/3 доле в праве собственности каждому.
Признать за Сапожниковой Еленой Владимировной, Сапожниковой Ольгой Сергеевной, Сапожниковым Сергеем Анатольевичем право общей долевой собственности на земельный участок площадью 773 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> равных долях по 1/3 доле в праве собственности каждому.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Сапожникова Сергея Анатольевича на жилой дом общей площадью 37,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, произведенной в Едином Государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ за № и внесения записи о праве общей долевой собственности Сапожниковой Елены Владимировны, Сапожниковой Ольги Сергеевны, Сапожникова Сергея Анатольевича на незавершенный строительством жилой <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес>, общей площадью 88,1 кв.м. с готовностью 80 % в равных долях по 1/3 доле в праве собственности каждому.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Сапожникова Сергея Анатольевича на земельный участок общей площадью 773 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, произведенной в Едином Государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ за № и внесения записи о праве общей долевой собственности Сапожниковой Елены Владимировны, Сапожниковой Ольги Сергеевны, Сапожникова Сергея Анатольевича на земельный участок общей площадью 773 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 доле в праве собственности каждому.
Взыскать с Сапожникова Сергея Анатольевича в пользу Сапожниковой Елены Владимировны судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 9689,93 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10-дневный срок.
Судья С.Л.Федосеева