Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Судья Похвистневского районного суда <адрес> Федосеева С.Л.,

при секретаре Мельниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № к Ивановой Алине Владимировне, Крылатовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского филиала № обратился в суд с иском к Ивановой А.В., Крылатовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Ивановой А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Крылатовой Т.Ю. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №. Иванова А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и имеет задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в сумме № руб. № коп., из которых задолженность по основному долгу в сумме № рублей, по просроченным процентам по основному долгу № рубля, по неустойке за просрочку основного долга № рублей, по пеням по просроченным процентам № рубля. В судебном заседании истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму долга.

Ответчик Иванова А.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Крылатова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена должным образом и заблаговременно, что подтверждается извещением о вручении судебной повестки. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и несут расходы, которые несет банк при взыскании задолженности, включая погашение основного долга, неустоек, судебных расходов.

В судебном заседании было установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № и Ивановой А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Крылатовой Т.Ю. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №. Иванова А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и имеет задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в сумме № руб. № коп., из которых задолженность по основному долгу в сумме № рублей, по просроченным процентам по основному долгу № рубля, по неустойке за просрочку основного долга № рублей, по пеням по просроченным процентам № рубля, что подтверждается представленным расчетом. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму долга.

Таким образом, кредитный договор между АК СБ РФ и Ивановой А.В. состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако Иванова А.В. в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Похвистневский филиал № АК СБ РФ направил ответчикам Ивановой А.В., Крылатовой Т.Ю. претензию согласно которой ответчикам было предложено погасить образовавшуюся задолженность и досрочно возвратить сумму кредита.

Ответчики Иванова А.В., Крылатова Т.Ю. добровольно требования банка не исполнили, свои возражения и предложения Банку не направили.

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Сроки исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств определены в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж по кредиту был осуществлен в сентябре 2009 года, следовательно следующий платеж должен был быть произведен не октября 2009 года Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло с октября 2009 года, иск предъявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного п.4 ст. 367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после февраля 2010 года.

Согласно представленного расчета задолженность заемщика за период с октября 2009 года составляет № руб. № коп., из которых задолженность по основному долгу в сумме № рублей, по просроченным процентам по основному долгу № рубля, по неустойке за просрочку основного долга № рублей, по пеням по просроченным процентам № рубля.

Согласно представленного расчета задолженность поручителя за период с февраля 2010 года составляет № рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме № рублей, по просроченным процентам по основному долгу № рубля, по неустойке за просрочку основного долга № рублей, по пеням по просроченным процентам № рубля.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщика Ивановой А.И. и поручителя Крылатовой Т.Ю. за период с февраля 2010 г. по январь 2011 г. в сумме № рублей задолженность по основному долгу, в сумме № рублей задолженность по процентам по основному долгу. Суд так же считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Ивановой А.И. за период с октября 2009 г. по январь 2010 г. в сумме № задолженность по основному долгу, в сумме № рублей задолженность по процентам по основному долгу.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать солидарно с ответчиков Ивановой А.В. и Крылатовой Т.Ю. неустойку за просрочку платежей в общей сумме № рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Ивановой А.В.. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с октября 2009 г. по январь 2010 г. в общей сумме № рублей, солидарно с Ивановой А.В. и Крылатовой Т.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с февраля 2010 г. по январь 2011 г. в общей сумме № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины. Суд считает возможным взыскать понесенные истцом судебные расходы с заемщика Ивановой А.В., поскольку его виновные действия повлекли обращение истца в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Ивановой Алины Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Взыскать с Ивановой Алины Владимировны и Крылатовой Татьяны Юрьевны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Взыскать с Ивановой Алины Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10-дневный срок.

Судья С.Л.Федосеева