ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17.03.2011г. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Макуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево гражданское дело № 2-275 по иску Слеповой Риты Михайловны к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и понуждении назначить пенсию, УСТАНОВИЛ: Слепова Р.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Похвистнево Самарской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и понуждении назначить пенсию с момента наступления права, указав, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого не менее 10 лет трудовой деятельности на работах в связи с тяжелыми условиями труда, не были зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на <данные изъяты>» так как не подтверждена полная занятость ее на ручной сварке. Однако из архивной справки № С-505 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по лицевым счетам, видно, что заработную плату она получала за полный рабочий месяц в полном объеме, как электросварщик. Работы выполнялись согласно диплому и написанному ею заявлению о приеме на работу. Она выполняла сварочные работы по ремонту бульдозеров, трубоукладчиков (резка гусеничных полотен. Резка рам, кабин, коробок передач, резка и сварка мостов). Она выполняла наплавку шестеренок, катков, осей, резка кругляка для токарных работ, резка уголков, швеллера, пропайка трубок для системы питания, пропайка радиаторов латунью, бурой. Выполняла она работы по сварке грузовых автомобилей и автобусов, резка пульповодов, резка металлолома, резка и сварка систем отопления в гараже на складах, сварка ворот, стеллажей, емкостей под ГСМ, сварка и резка катеров (леерное ограждение, днище, основание под двигатель, сварка корпуса, винта, наплавка наплавочными электродами рабочих колец, улит и бронедисков). При всех вышеперечисленных работах использовалась ручная дуговая сварка, при резке использовался резак, при пайке резак и горелка. Использовались все виды присадок: латунь, бура. Всю эту работу она выполняла в рабочее время, полный рабочий день. Не засчитан ей также неправомерно период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве работы электросварщика в <данные изъяты>», так как документально не подтверждена полная занятость, в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке. Однако она считает, что, как следует из архивной справки составленной по лицевым счетам, подтверждается факт работы ее полный рабочий день, так как она заработную плату получала в полнм объеме за выполненную работу в качестве электрогазосварщика ручной сварки. Работала она полный рабочий день, взысканий не имела, соответственно находилась полный рабочий день на работе и выполняла все возложенные на нее профессией обязательства. Также считает, что неправомерно ей не включен период ее работы в качестве электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, так как законодательством предусмотрено указанное включение в специальный стаж. Представитель Управления ПФ РФ в <адрес> и <адрес> с иском не согласен, пояснил, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Слеповой Р.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемой, не менее 10 лет трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, так периоды работы в качестве электросварщика на <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя засчитать в специальный стаж, так как документально не подтверждена постоянная, в течение полного рабочего дня занятость истицы на резке и ручной сварке, то есть на работах, предусмотренных Списком №, разделом ХХХIII кодом позиции 23200000-19756, утвержденным постановлением КМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и Списком №, разделом ХХХII,утвержденным постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно и период нахождения Слеповой Р.М. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также нельзя засчитать в специальный стаж. На дату обращения истица не имела специального стажа по Списку №, ее специальный стаж составил всего 2 года 8 месяцев 27 дней. Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г., в ред. от 25.07.2002г. № 173-ФЗ «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона женщинам по достижении 50 лет …, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет». Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Слеповой Р.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемой, не менее 10 лет трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, не были зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на <данные изъяты>» в связи с тем, что документально не подтверждена полная занятость истицы на ручной сварке, то есть на работах, предусмотренных Списком №, разделом ХХХIII кодом позиции 23200000-19906, утвержденным постановлением КМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и Списком №, разделом ХХХII, утвержденным постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты>», так как документально не подтверждена постоянная, в течение полного рабочего дня занятость истицы на резке и ручной сварке, то есть на работах, предусмотренных Списком № разделом ХХХIII кодом позиции 23200000-19756, утвержденным постановлением КМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и Списком №, разделом ХХХII, утвержденным постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ, №, поэтому соответственно и периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были зачтены. На момент обращения за назначением пенсии ответчик указал, что у истца на дату обращения стаж работы по Списку № составляет 2 года 8 месяцев 27 дней. Суд считает отказ в назначении пенсии Слеповой Р.М. незаконным. Слепова Р.М. обратилась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по возрасту в УПФ РФ в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показаниям с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением КМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанном в абзаце первом настоящего подпункта. Список № производств, работ, профессий, должностей и показаниями. Дающими право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением КМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена должность электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 2320000-19756). В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен факт работы Слеповой Р.М. электросварщиком, электрогазосварщиком в спорные периоды постоянно в течение полного рабочего времени. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, как письменных доказательств - трудовой книжкой, архивными выписками от ДД.ММ.ГГГГ № С-505, от ДД.ММ.ГГГГш. № С-198 по лицевым счетам, так и устных - показания свидетеля ФИО3, работающего в спорные периоды в тех же организациях, где и истец, подтвердивший полную занятость в течение полного рабочего дня истицы в качестве электрогазосврщика ручной сварки. Суд также учитывает, что профессия электрогазосварщик является для истицы единственной по которой она работала с момента ее приобретения в <данные изъяты>. Суд учитывает также доводы истицы о том, что согласно данным о заработной плате по лицевым счетам видно, что зарплату она получала за полный рабочий месяц в полном объеме. Поэтому суд считает, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, электрогазосварщика подлежат включению в специальный стаж. Однако из указанного периода период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правильно не включен в специальный стаж, так как истица находилась в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет, но период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, так как указанный стаж, в силу требований закона учитывается при подсчета стажа до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суд учитывает при рассмотрении данного дела, что истица работала электросварщиком и электрогазосварщиком в местности, которая приравнена к районам Крайнего Севера. При указанных обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению, так как у истицы имеется необходимый трудовой стаж 10 лет для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области включить Слеповой Рите Михайловне в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосврщика в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика - в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области назначить Слеповой Рите Михайловне трудовую пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г.№ 173-ФЗ, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, и имеющему необходимый стаж трудовой деятельности, с момента возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Секретарь: