ДД.ММ.ГГГГПохвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Макуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Похвистнево гражданское дело № 2-408 по иску Павловой Валентины Ивановны к Какадию Андрею Владимировичу о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, признать договор дарения жилого дома и земельного участка договором купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Павлова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, признать договор дарения жилого дома и земельного участка договором купли-продажи, указав, что до переезда в Россию она проживала в <данные изъяты>, в конце 90-х годов дочь с мужем переехали на постоянное место жительство в <адрес>, где в <данные изъяты>. дочь и зять купили ей по ее просьбе в <адрес> жилой дом за <данные изъяты> рублей и земельный участок по <данные изъяты> рублей.

Для расчета с детьми за приобретенный жилой дом она, после приезда в <адрес> и получения гражданства оформила ссуду в банке -кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя на сумму <данные изъяты> рублей и рассчиталась с дочерью и мужем.

Договор купли-продажи делали юристы в простой письменной форме и почему-то увеличили оценку дома до <данные изъяты> рублей, а земельного участка до <данные изъяты> рублей, хотя его дети ее приобретали за меньшую цену.

При оформлении договора она сказала, что это ее дети, она указывала, что дом покупает у детей.

Фактически она купила данный жилой дом площадью 54,50 кв.м. и земельный участок площадью 1792 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>,д.<данные изъяты>, заплатив за все <данные изъяты> рублей, а не приняла указанную недвижимость в дар.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик Какадий А.В. с иском согласен, пояснил, что в <данные изъяты>. он с супругой купили для матери жены жилой дом и земельный участок в общей сумме <данные изъяты> рублей по адресу : <адрес>.д.<данные изъяты>

Когда Павлова В.И. приехала на постоянное место жительство в <адрес>, он продал ей указанный жилой дом и земельный участок в общей сумме <данные изъяты> рублей, но сделку ДД.ММ.ГГГГ оформили, как дарение, что является неверным, так как Павлова В.И. купила у него указанный жилой дом за <данные изъяты> руб., и земельный участок за <данные изъяты> рублей.

Представитель МиФНС № 14 по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что по договору дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Павлова В.И. получила в дар жилой дом площадью 54,50 кв.м., земельный участок площадью 1792, 0 кв.м., расположенные по адресу : <адрес>.д.10., жилой дом и земельный участок, оценка земельного участка составляет <данные изъяты> руб, жилого <адрес> руб.

Истица оспаривает договор дарения на том основании, что намерения принять в дар, безвозмездно данный земельный участок и жилой дом она не имела. Под видом дарения фактически имел место договор купли-продажи, о чем и свидетельствуют установленные судом обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фактически ДД.ММ.ГГГГ заключен не договор дарения, а договор купли-продажи, что признал ответчик, им получено по сделке от ДД.ММ.ГГГГ за жилой <адрес> рублей, за земельный участок <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.170п.2 ГКР притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа, сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельствах свидетельствуют о притворности сделки -следовательно в силу ст.170 п.2 ГКРФ указанная сделка ( договор дарения) является ничтожной.

Согласно ст.167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

От иска в части освобождения от уплаты налога на дарение истица отказалась в судебном заседании, в силу ст.39 ГПК РФ суд принял отказ от иска.

При указанных обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Какадием Андреем Владимировичем и Павловой Валентиной Ивановной недействительным.

Признать состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ между Какадием Андреем Владимировичем и Павловой Валентиной Ивановной договор купли-продажи жилого дома по цене <данные изъяты> рублей, земельного участка по цене <данные изъяты> рублей, расположенных по адресу : <адрес>.д.<данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, записи №№ №, № по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и основанием внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Павловой В.И.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в 10 дней.

Судья      <данные изъяты>     О.А.Бурмакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>