Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево

Похвистневский суд Самарской области

Судья Бурмакова О.А., с участием прокурора Тюпаева Е.А.

при секретаре Салмановой В.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/11 по иску Строганова Евгения Васильевича к Савачаеву Юрию Семеновичу о признании утратившим право пользования жилым домом, выселении, встречному иску Савачаева Юрия Семеновича к Строганову Евгению Васильевичу о продлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании долей наследников равными, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании право на ? долю наследственного имущества после смерти Савачаевой Клавдии Ивановны

У С Т А Н О В И Л:

Строганов Е.В. обратился в суд с иском к Савачаеву Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым домом и вселении. В обоснование иска Строганов Е.В. указал, что он является собственником жилого жома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Самойловой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Прежним собственником данного дома являлась его мать Савачаева К.И. Согласно справки администрации сельского поселения Ср. Аверкино № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смети Савачаевой К.И. в жилом доме проживал Савачаев Г.В., который отказался от принятия наследства после смерти Савачаевой К.И. в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ Савачаев Г.В. умер. В июле 2005г. из мест лишения свободы возвратился его брат Савачаев Ю.С., так как проживать ему было негде, он попросил у меня и Савачаева Г.В. разрешения на временное проживание в этом доме, пока он не решит вопрос с жильем. Ранее, до лишения свободы Савачаев Ю.С. проживал и был зарегистрирован у своей супруги, в спорном доме до заключения под стражу не проживал и зарегистрирован не был. Ни он, ни его брат письменного разрешения на регистрацию по постоянному месту жительству Савачаеву Ю.С. не давали, о смерти матери ему не сообщали. В настоящее время ему стало известно, что ответчик без его согласия зарегистрировался по постоянному месту жительства в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, на его неоднократные требования выселиться и сняться с регистрационного учета отвечает отказом. Считает, что ответчик подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения в соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ, ст.35 ЖКРФ. Право постоянного пользования спорным жилым домом у ответчика не возникло, так как он с его согласия и согласия брата вселен в данный дом временно без права постоянного проживания, при условии, что им будут плачиваться платежи за газ и свет. Письменного согласия на регистрацию по постоянному месту жительства в спорном доме ответчику не давалось, каких-либо соглашений с ответчиком об условиях и порядке проживания не заключалось. Ответчик зарегистрировался в доме ДД.ММ.ГГГГ в период, когда он оформлял документы по наследству, без его согласия и согласия брата в связи с чем, регистрация считается незаконной и не порождающей право постоянного проживания в спорном доме. В настоящее время он желает продать дом, но ответчик не желает выселиться с дома, поэтому покупать дом никто не хочет. Ответчик продолжает пользоваться без оплаты светом, газом, с чем он вынужден нести необоснованные расходы.

Представитель истца полностью поддержал иск Строганова Е.В. в судебном заседании и отказ Строганова Е.В. в признании встречного иска Савачаева Ю.С.

Савачаев Ю.С. предъявил встречный иск о продлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права на ? долю наследственного имущества. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Савачаева К.И., после смерти которой осталось наследственное имущество – дом с надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес>. На момент смерти матери с ней проживал и был зарегистрирован родной брат Савачаев Г.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ В июле 2005г. он вернулся с мест лишения свободы и узнал о смерти матери. Он стал проживать в указанном жилом доме, где был зарегистрирован и проживает по настоящее время. К нотариусу он не обращался. В декабре 2010г. ему стало известно, что ответчик Строганов Е.В. в феврале 2006г. обратился к нотариусу Самойловой Н.И с заявлением принятии наследства после смерти матери и ему в нарушении ст.1142 ГК РФ имеет право на ? долю наследственного имущества, оставшегося после смерти матери.

Ответчик не согласен добровольно выдать причитающуюся ему ? долю в наследстве.

В судебном заседании истец по встречному иску уточнил исковые требования и просит суд восстановить срок принятия наследства, признать доли равными, признать право на ? доли наследственного имущества, признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство.

Представители Савачаева Ю.С. в судебном заседании полностью поддержали встречное исковое заявление и отказ Савачаева Ю.С. в признании иска Строганова ЕВ.

Привлеченный в качестве третьего лица Савачаев В.В. с исковыми требованиями Савачаева Ю.С. не согласен, самостоятельных требований не заявил, пояснил, что является родным сыном умершей, как сын на наследство не претендует, мать при жизни говорила, что дом останется Жене. Он не знал, что Юра был зарегистрирован в доме матери до осуждения, а потом опять там его зарегистрировали по неизвестной причине. Когда Юра находился в тюрьме, то ему они не сообщили, что мать умерла, он узнал он об этом летом 2005г., после возвращения. Мать не хотела, чтобы Юра с ней жил, не пускала его в дом, так как он нигде не работал, при жизни устно распорядилась, чтобы дом остался младшему сыну. О том, что Строганов оформил наследство на себя Савачаев узнал осенью 2010г.

Привлеченная в качестве третьего лица Кирдина В.В. в судебное заседание не явилась, от нее поступило сообщение о невозможности ее явки в суд, в иске Савачаева Ю.С. просит отказать, иск Строганова Е.В. удовлетворить, ремонт и коммунальные услуги оплачивал Строганов Е.В., до тюрьмы Савачаев Ю.С. в доме матери не был прописан и не вселялся, наследство фактически принял и наследником является Строганов Е.В. Самостоятельных требований Кирдина В.В. не заявила.

Привлеченный в качестве третьего лица начальник ОУФМС по Самарской области в Похвистневском районе Мартынова Л.И. пояснила, что Савачаев Ю.С. был осужден к лишению свободы и был снят с регистрационного учета, но он не лишался права проживания и по возвращению он был вновь зарегистрирован в спорном доме, никаких нарушений в порядке регистрации нет.

Привлеченный в качестве третьего лица глава администрации сельского поселения Ср. Аверкино муниципального района Похвистневский Самарской области Тимофеев С.М. пояснил, что Савачаев Ю.С. был зарегистрирован в доме матери, когда его взяли под стражу, его сняли с регистрационного учета, но право на проживание он не терял. При возвращении из мест лишения свободы его вновь зарегистрировали по месту прежнего жительства. На тот момент собственников жилья не было, мать умерла, спрашивать разрешения было не у кого. Когда Строганов брал справку о зарегистрированных лицах для нотариуса, то Савачаев Ю.С. не был там зарегистрирован, а Строганов, по всей видимости, скрыл наличие других наследников. Савачаев Ю.С. является таким же наследником и имеет право на наследство.

Привлеченный в качестве третьего лица нотариус Егоров В.В. пояснил, что Савачаев Ю.С. является наследником первой очереди после смерти матери, ему о смерти матери стало известно в июле 2005г., по возвращении с мест лишения свободы, при указанных обстоятельствах срок для принятия наследства ему должен быть продлен, а кроме того он фактически принял наследство и имеет право на наследственную долю, поэтому иск его подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск Строганова Е.В. оставить без удовлетворения, встречный иск Савачаева Ю.С. удовлетворить, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Савачаева Клавдия Иванова, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого <адрес>, земельного участка, площадью 3764,0 кв.м., расположенного по этому же адресу. Наследниками первой очереди являются дети наследодателя Савачаев В.В., Кирдина В.В.,Савачаев Г.В., Строганов Е.В., Савачаев Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ Строганов Е.В., в лице представителя, обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери Савачаевой К.И., ДД.ММ.ГГГГ от него поступило заявление в нотариальную контору о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, в заявлении указал, что наследниками являются он и Савачаев Г.В., других наследников первой очереди не имеется.

О том, что есть еще сын Савачаев Ю.С. Строганов Е.В. не указал.

Свидетель ФИО14 пояснила, что она по доверенности от Строганова Е.В., который является мужем ее сестры, оформляла наследство после смерти его матери Савачаевой К.И., но в заявлении о том, что есть еще сын Савачаев Ю.С., а также другие дети, не указала, хотя знала об этом. При жизни мать, а потом все другие наследники сами говорили, что дом будет принадлежать Жене. В справке, с администрации сельского поселения, не было указано, что Савачаев Ю.С. был зарегистрирован по <адрес>. Он с матерью не жил.

Из материалов наследственного дела 27-06, после смерти Савачаевой К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Савачаев Г.В. отказался от наследства после смерти матери без указания в чью пользу от отказывается. ДД.ММ.ГГГГ нотариус засвидетельствовал его подпись. ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> Самойлова Н.И. выдала свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти Савачаевой К.И. на целый жилой <адрес>, земельный участок, площадью 3764,0 кв.м., расположенный по этому же адресу, Строганову Е.В.

Судом установлено, что Савачаев Ю.С. проживал и был зарегистрирован у своей матери в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из похозяйственной книги.

Свидетель ФИО16 пояснила, что с 1991г. она работала в <адрес> специалистом по регистрации, Савачаев Ю.С. проживал и был зарегистрирован у своей матери по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация на тот момент осуществлялась без указания улицы и номера, а разноску производили уже в похозяйственной книге. Савачаев Ю.С. значился в хозяйстве матери до осуждения, а потом вновь был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В период заключения за ним право на жилье сохранялось. Заявления о регистрации хранятся не более 5 лет.

В судебном заседании установлено, что после отбытия наказания Савачаев Ю.С. был вновь зарегистрирован по этому же адресу в спорном жилом доме.

Свидетель ФИО17 пояснил, что согласно записям похозяйственной книги Савачаев Ю.С. был зарегистрирован у матери с 1991г., этот факт ему известнее по работе, но не знает проживал фактически или нет, так как сам он уехал с <адрес> в 1978г.

Свидетель ФИО18 пояснила, что она проживает в <адрес> с момента рождения, Савачаев Ю.С., как вернулся с тюрьмы, так и стал проживать у матери. При жизни Савачаева К.И. говорила, что дом оставит Жене Строганову.

Свидетель ФИО19 пояснила, что она соседка. Савачаев Ю.С. стал проживать в доме матери после ее смерти, но не знает точно, проживал ли Савачаев Ю.С. при жизни Савачаева Г.В.

Свидетель ФИО20 пояснил, что Савачаев Ю.С. с матерью никогда не жил, стал проживать в доме матери только после ее смерти.

Свидетель ФИО21 пояснила, что Савачаева К.И. ее свекровь, до смерти она жила с сыном Геной, когда ее парализовало, они с мужем забрали ее к себе. Савачаева К.И. не хотела, чтобы Савачаев Ю.С. с ней проживал и выгоняла его из дома, она при жизни говорила, что дом отдаст Жене.

Свидетель ФИО22 пояснила, что после возвращения с тюрьмы Савачаев Ю.С. стал проживать в доме матери вместе с ФИО23 и проживает по настоящее время.

Свидетель Самойлова Н.И. пояснила, что она работала нотариусом и она выдавала свидетельство о праве на наследство после смерти Савачаевой К.И ее сыну Строганову Е.В. Он обратился через 2 года поле смерти матери, но на руках у нег была сберегательная книжка, которая подтверждала факт принятия им наследства, согласно инструкции, которая действовала на тот момент и она, как нотариус могла выдать свидетельство без обращения заявителем в суд для установления факт принятия наследства. Про других наследников она ничего не знала, они не были указаны. Савачаев Ю.С. такой же наследник, и если он стал поживать в доме матер после возвращения с мест лишения свободы, то он считается фактически принявшим наследство и ему положена доля в наследственном имуществе.

Согласно ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации пава наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Судом, бесспорно установлено, что Савачаев Ю.С. после смерти матери Савачаевой К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ фактически принял наследство, так как узнал о смерти матери только после отбытия наказания в июле 2005г., стал проживать в доме матери, где был зарегистрирован, пользуется жилым домом, огородом, оплатил налоги на земельный участок. При этом суд учитывает, что к наследственному имуществу относится любое принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины попуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследуемом имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Суд признает уважительной причину пропуска Савачаевым Ю.С. срока, установленного для принятия наследства, поскольку о смерти матери узнал в июле 2005г. по возвращении с мест лишения свободы, о смерти матери ему никто не сообщал. Сал проживать в доме матери, претензий к нему никто не предъявлял, только осенью 2010г. узнал о принятии наследства Строгановым Е.С. и получения им свидетельства о праве на наследство по закону.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным восстановить Савачаеву Ю.С. срок установленный для принятия наследства и признает его принявшим наследство, открывшегося после смети матери Савачаевой К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельства о праве на наследство выданы Строганову Е.В. без учета доли Савачаева Ю.С., поэтом суд считает необходимым признать свидетельства о праве на наследство, выданные Строганову Е.В., недействительными в части 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, площадью 3764,0 кв.м., на жилой дом, расположенные по адресу <адрес>,д.32.

Суд считает необходимым признать за Савачаевым Ю.С. право на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, площадью 3764,0 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

При этом суд не может принять во внимание довод Строганова Е.В. о том, что Савачаев Ю.С. никогда не был зарегистрирован в доме матери, это опровергается данными похозяйственной книги и показаниями свидетелей о том, что Савачаев Ю.С. зарегистрирован был и проживал в хозяйстве матери Савачаевой К.И. по адресу <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ и после осуждения снят с регистрационного учета, а затем вновь был зарегистрирован по прежнему месту жительства.

Довод Строганова Е.В. о том, что Савачаев Ю.С. должен был спросить разрешение на регистрацию у него, также суд не принимает во внимание, так как Савачаев Ю.С. был осужден к лишению свободы, но за ним сохранилось право пользования домом, где он был зарегистрирован и проживал, поэтому освободившись, он был вновь зарегистрирован по прежнему месту и где стал проживать, что соответствует требованиям Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На момент приезда и вселения Савачаева Ю.С. в наследственный дом, никто из наследников наследство не оформил, все находились в равных правах, все являлись наследниками первой очереди, а при жизни мать завещания не составляла.

В судебном заседании установлено, что между матерью и Савачаевым ЮБ.С. имели место быть неприязненные отношения, мать его выгоняла из дома, поэтому он проживал в разных места: у бабушки, по месту работы, у сожительницы, что не отрицали стороны в процессе. Но данные обстоятельства не могут служить основаниям того, что Савачаев Ю.С. добровольно отказался от проживания в спорном жилом доме.

Довод Строганова Е.В. о том, что его брат Савачаев Г.В. отказался от наследства в его пользу не нашел своего подтверждения, так как из имеющегося в наследственном деле заявления Савачаева Г.В. установлено, что он отказался от наследства, но без указания в чью пользу.

В судебном заседании установлено, что Савачаев Ю.С. узнал о смерти матери только после возвращения с мест лишения свободы, а также о том, что Строганов Е.В. получил свидетельство о праве на наследство осенью 2010г., что нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.

Согласно ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Строганов Е.В. не представил в судебном заседании доказательств, подтверждающих его требования.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах иск Савачаева Ю.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок принятия наследства Савачаевым Юрием Семеновичем после смерти матери Савачаевой Клавдии Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Определить доли наследников Строганова Евгения Васильевича и Савачаева Юрия Семеновича на наследство, открывшееся после смерти матери Савачаевой Клавдии Ивановны, умершей 1602.2004г. равными, каждому по ? доли в праве.

Признать недействительными в части 1/2 свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> на имя Строганова Евгения Васильевича на земельный участок и жилой дом, находящихся в <адрес> под номером 32, общей площадью земельного участка 3764 кв.м., общей площадью целого жилого <адрес>,40 кв.м., жилой 25,60 кв.м., зарегистрированное в реестре за №.

Признать за Савачаевым Юрием Семеновичем право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти Савачаевой Клавдии Ивановны, состоящее из земельного участка, находящегося в <адрес>, под номером 32, площадью 3764 кв.м, на 1/2 долю домовладения, состоящего из целого жилого дома, находящегося в <адрес>, под номером 32.,общей площадью 43,40 кв.м., жилой 25,60 кв.м.

Внести в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве Строганова Евгения Васильевича на <адрес>, указав его право собственности в размере 1/2 доли, в запись о праве Строганова Евгения Васильевича на земельный участок, находящийся в <адрес>, под номером 32, площадью 3764,0 кв.м., указав его право собственности в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Бурмакова