Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Судья Похвистневского районного суда <адрес> Федосеева С.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/11 по иску ОАО «МДМ Банк» к Заплетину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Заплетину В.В. о взыскании задолженности по кредитном у договору, указав что между ОАО «УРСА Банк» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику сумму № рублей под 25 % сроком на 24 месяца. Согласно выписке по счету ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО3, принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме № рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме № рублей, по процентам на сумму непросроченного к возврату кредита в сумме № рублей, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме № рубля, по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в сумме № рублей. Истец просил взыскать указанные суммы в свою пользу, поскольку в связи с реорганизацией ОАО «УРСА Банка» является его правопреемником. Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, исковые требования признал частично, указав, что признает размер задолженности по основному долгу и по процентам за пользование им. Размер неустойки считает завышенным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО "УРСА Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредитная карта VISA» в сумме № рублей сроком на 24 месяцев на условиях, указанных в Условиях кредитования. Данному соглашению был присвоен №, на имя Заплетина В.В. был открыт лицевой счет №.

Согласно п.3.1 «Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а так же открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.

Из выписки по счету №, открытого на имя Заплетина В.В, по соглашению №, ему был предоставлен кредитный лимит в сумме № рублей, ФИО3 использовал кредитный лимит в общей сумме № рублей.

Таким образом, суд признает заключенным кредитный договор между ОАО «УРСА-Банк» и ФИО3 на сумму № под 25 % годовых сроком на 24 месяца.

В связи с реорганизацией ООО «УРСА Банк» его правопреемником является ОАО «МДМ Банк».

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из заявления Заплетина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита следует, что ставка кредита составляет 25 %, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом составляет 220 % годовых на сумму просроченного платежа, повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия договора составляет трехкратную процентную ставку за пользование кредитом.

Судом установлено, что ФИО3, свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Согласно представленного расчета размер задолженности Заплетина В.В. составляет № рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме № рублей, по процентам на сумму непросроченного к возврату кредита в сумме № рублей, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме № рубля, по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 68639,15 рублей и начисленных процентов за пользование им из расчета 25 % годовых в сумме № рублей, что в общей сумме составляет № рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, условие, содержащееся в заявлении о предоставлении кредита, предусматривающее начисление повышенных процентов в случае неисполнения заемщиком обязательства, сверх процентной ставки 25 % по договору, представляет собой неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ е

сли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняют с сентября 2008 года.

Истец ответчику до подачи иска в суд требование о погашении образовавшейся задолженности не направлял, ответчик своевременно оплату долга не производил ввиду прекращения им предпринимательской деятельности. В настоящее время согласно записей в трудовой книжке ФИО3 не имеет постоянного места работы, является учредителем ООО «Альфа-Престиж», данное общество в настоящее время производственную деятельность не осуществляет, из справки АКСБ РФ следует, что ООО «Альфа-Престиж» закрыло расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не имеет расчетных счетов. Из представленных документов членов семьи Заплетина В.В. установлено, что его супруга ФИО4 имеет незначительный доход.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, усматривая в действиях Банка недостаточных признаков разумности и осмотрительности, суд признает размер начисленной истцом неустойки за просрочку платежа в общей сумме № рублей явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в общей сумме № рублей.

Таким общий размер задолженности Заплетина В.В. перед ОАО «МДМ Банк», подлежащей ко взысканию составляет № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Заплетина Владимира Викторовича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Взыскать с Заплетина Владимира Викторовича в пользу ОАО «МДМ Банк»      расходы на оплату государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10-дневный срок.

Судья         С.Л.Федосеева