РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        <адрес>

Судья Похвистневского районного суда <адрес> Федосеева С.Л.,

при секретаре Мельниковой Н.В.,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/11 по иску Кожевниковой Альбины Анатольевны к Кожевникову Александру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску Кожевникова Александра Николаевича к Кожевниковой Альбине Анатольевне, Кожевникову Виталию Александровичу и Кожевникову Сергею Александровичу о признании права собственности на жилое помещение

у с т а н о в и л:

Кожевникова А.А. обратилась в суд с иском к Кожевникову А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии его с регистрационного учета, указав, что она и ее дети Кожевников В.А. и Кожевников С.А. являются собственниками указанного жилого дома. Ответчик Кожевников А.Н. был вселен в указанный жилой дом в качестве члена их семьи, т.к. сожительствовал с ней, был зарегистрирован в этом жилом доме по месту жительства. В настоящее время семейные отношения с ним прекращены, между ними сложились неприязненные отношения, она с детьми была вынуждена уйти проживать на съемную квартиру. Ответчик создает ей и ее детям препятствия в пользовании жилым помещением, т.к. совместное проживание с ним невозможно, добровольно из указанного жилого дома не выселяется.

Ответчик Кожевников А.Н. исковые требования не признал, указав, что никаких препятствий в пользовании указанным жилым домом он истице не чинит, она сама ушла на съемную квартиру, пусть приходит и проживает в доме. Сам он выселяться из указанного жилого дома не намерен, т.к. считает его своим жилым домом. Представил в суд встречный иск к Кожевниковой А.А., Кожевникову В.А. и Кожевникову С.А., указав, что он в 2005 году продал принадлежащую ему квартиру и с этого времени проживает по адресу: <адрес>. Вырученные от продажи квартиры деньги он вложил в ремонт и реконструкцию этого жилого дома. Считает, что таким образом у него возникло право собственности на долю в указанном жилом доме. Просил признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, Кожевников А.Н. указал, что он один оплачивал коммунальные услуги за указанный жилой дом в период с января 2011 г. по февраль 2011 г., что в общей сложности составило № рублей и просил взыскать с Кожевниковой А.А. 1/2 долю указанных расходов. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 поддержал заявленные возражения и встречные требования.

Истица Кожевникова А.А. встречные исковые требования Кожевникова А.Н. не признала, указав, что он действительно продал принадлежащую ему квартиру. Но вырученные деньги не вкладывал в ремонт и реконструкцию принадлежащего ей жилого дома. Указанные работы проводились за ее счет, хотя Кожевников А.Н. и помогал в выполнении этих работ. Считает, что у Кожевникова А.Н. не возникло права собственности на долю в принадлежащем ей жилом доме. Требования о взыскании доли в платежах за коммунальные услуги она так же не признает, т.к. за в январе-феврале 2011 года он один проживал в указанном жилом доме и один потреблял указанные коммунальные услуги. Просила отказать в удовлетворении встречного иска Кожевникова А.Н. Представитель истицы по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования Кожевниковой А.А. и ее возражения на встречный иск Кожевникова А.Н.

Ответчики Кожевников В.А. и Кожевников С.А. исковые требования Кожевникова А.Н. не признали, указав, что действительно Кожевников А.Н. помогал в ремонте принадлежащего им жилого дома, но сам не вкладывал средства в ремонт и реконструкцию жилого дома. Факт его работы не является основанием для выдела ему доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Кожевников В.А. и Кожевников С.А поддержали исковые требования Кожевниковой А.А., указав, что совместное проживание с Кожевниковым А.Н. невозможно, они были вынуждены съехать на съемную квартиру.

Представитель отделения УФМС ФИО9 в <адрес> просила разрешить спор по усмотрению суда.

Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В судебном заседании было установлено, что Кожевников А.Н. и Кожевникова А.А. состояли в браке, брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют детей - Кожевникова В.А. и Кожевникова С.А.

Кожевникова А.А., Кожевников В.А. и Кожевников С.А. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> равных долях по 1/3 доле в праве собственности каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

По данному адресу зарегистрированы по месту жительства: Кожевникова А.А., Кожевников В.А. и Кожевников С.А. и Кожевников А.Н.

Ответчик Кожевников А.Н. был вселен истицей в 2005 году в качестве члена семьи, т.к. они сожительствовали между собой. В настоящее время семейные отношения между ними прекращены. Кожевникова А.А., Кожевников В.А. и Кожевников С.А. проживают на съемной квартире.

Таким образом, учитывая, что ответчик не состоит с истцом семейных отношениях, за ответчиком не может быть сохранено право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> ответчик подлежит выселению. Учитывая изложенное, суд признает исковые требования Кожевниковой А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку присутствие ответчика в данном доме создает собственникам жилого дома препятствия в пользовании им.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании было установлено, что Кожевников А.Н. имел в собственности квартиру. расположенную по адресу: <адрес>-Б <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была им продана по цене № рублей, деньги получены Кожевниковым А.Н. полностью до подписания договора.

Кожевников А.Н. в судебном заседании утверждал, что он помогал в ремонте и реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - обшивал дом сайдингом, построил новое ограждение, помогал заливать фундамент и поднимать стены пристроя. Факт трудового участия в указанных работах по ремонту и реконструкции жилого дома Кожевниковым А.Н. не оспаривался и истицей Кожевниковой А.А.

Суду Кожевниковым А.Н. не представлено доказательств несения им расходов на ремонт и реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Им так же не представлено каких-либо соглашений о его долевом участии в расходах на ремонт и реконструкцию указанного жилого дома.

Суд не принимает во внимание представленные ответчиком Кожевниковым А.Н. товарные чеки на приобретение цемента и листов ДВП, поскольку данные чеки не подкреплены кассовым чеками и не содержат сведений о покупателе указанных строительных материалов. Факт продажи принадлежащей Кожевникову А.Н. квартиры так же не свидетельствует о вложении им указанных средств в ремонт и реконструкцию спорного жилого дома.

В соответствии с п.5 Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Кожевниковым А.Н. встречных исковых требований о признании за ним права общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанный жилой дом, поскольку судом не было установлено, а Кожевниковым А.Н. не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт вложения им средств в спорный жилой дом, подтверждающих факт наличия договоренности между ним и собственниками спорного жилого дома о создании общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 30 п.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст 31 п.3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании было установлено, что Кожевниковым А.А. за январь и февраль 2011 годы было оплачено № рублей в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями.

В соответствии с п. 11 ст 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из равной ответственности по обязательствам по содержанию жилого дома у лиц, проживающих в жилом помещении, суд установил, что на долю Кожевниковой А.А. приходится № рублей из указанных платежей в счет оплаты коммунальных услуг. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кожевникова А.Н. в указанной части и взыскать с Кожевниковой А.А. в его пользу № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кожевниковой А.А. суду была представлена квитанция об оплате услуг ее представителя в судебном заседании на сумму № рублей, на оплату доверенности в сумме № рублей. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о возмещении его расходов на оплату услуг его представителя и расходов на оплату доверенности в общей сумме № рублей, поскольку считает указанную сумму разумной исходя из сложности рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 98.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной истицей квитанции следует, что при подаче иска ею была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Ответчику Кожевникову А.Н. при подаче встречного иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Суд считает необходимым взыскать с Кожевникова А.Н. в доход государства подлежащую уплате государственную пошлину в сумме - № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Выселить Кожевникова Александра Николаевича из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отделение УФМС в <адрес> снять Кожевникова Александра Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Кожевникова Александра Николаевича о признании за ним права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать с Кожевниковой Альбины Анатольевны в пользу Кожевникова Александра Николаевича № рублей в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг.

Взыскать с Кожевникова Александра Николаевича в пользу Кожевниковой Альбины Анатольевны судебные расходы в общей сумме № рублей.

Взыскать с Кожевникова Александра Николаевича в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10-дневный срок.

Судья       С.Л.Федосеева