РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Судья Похвистневского районного суда <адрес> Федосеева С.Л.,
с участием прокурора ФИО2
при секретаре Ощепковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/11 по иску Карачкова Алексея Александровича к ООО «Самаранефтегаз-Склад» о взыскании единовременного пособия и возмещении морального вреда, связанного с профессиональным заболеванием
у с т а н о в и л :
ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Самаранефтегаз-Склад» о взыскании единовременного пособия и возмещении морального вреда, связанного с профессиональным заболеванием, указав, что с июля 1994г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работал в ООО «Самаранефтегаз-Склад» в должности водителя автопогрузчика имея общий стаж работы № год, из которых № лет истец работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую истцу в соответствии с медицинским заключением п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ у Карачкова А.А. были установлены профессиональные заболевания: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с умеренным болевым синдромом, рецидивирующее течение, стадия неполной ремиссии. Сопутствующие заболевания: полисегментарный остеохондроз позвоночника, хронический обструктивный бронхит, дыхательная недостаточность ноль-первой степени, двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй-третьей степени.
Главным бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиалом 24 Карачкову А.А. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ
Причиной возникновения у Карачкова А.А. профессионального заболевания, послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса (пребывание в вынужденной рабочей позе более 50% смены, тяжелой физической нагрузки (тяжесть трудового процесса 3.2. класс).
Согласно коллективного договора ООО «Самаранефтегаз-Склад» на 2008-2010 годы при установлении 3 группы инвалидности в связи с профессиональным заболеванием выплачивается единовременное пособие в размере № рублей. Истец просил взыскать указанную сумму в свою пользу, поскольку ответчиком ему данное пособие не было выплачено.
Полученное профессиональное заболевание в связи с трудовой деятельностью, причинило истцу моральный вред, выразившихся в постоянных физических и нравственных страданиях. Причиненный моральный вред ФИО6 оценил в № рублей, которые просил взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель ООО «Самаранефтегаз-Склад» ФИО4 исковые требования не признала, указав, что истец не подтвердил наличие вредных производственных факторов на производственных объектах ООО «Самаранефтегаз-Склад». Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной возникновения у Карачкова А.А. профессионального заболевания послужило длительное многократное воздействие на организм вредных производственных факторов при работе в АООТ «Аверс-М», ЗАО «Юкос-Склад», ООО «Юкос-Склад», ООО «Самаранефтегаз-Склад», т.е. причинно-следственная связь профессионального заболевания истца с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы у ответчика данным актом не установлена. Следовательно ответчик не является причинителем вреда здоровью Карачкова А.А.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом. Организации, нанимающие работников, вправе помимо обязательного социального страхования, предусмотренного настоящим Федеральным законом, осуществлять за счет собственных средств иные виды страхования работников, предусмотренные законодательством РФ.
Согласно п. 7.2 Коллективного договора ООО «Самаранефтегаз-Склад» на 2008-2010 год работодатель обязуется выплачивать единовременное пособие работникам, пострадавшим … вследствие профессиональных заболеваний в размере: при установлении инвалидности 3 группы - 80 000 рублей.
В судебном заседании было установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автопогрузчика Похвистневской базы УПТОиКО АООТ «Самаранефтегаз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автопогрузчика Похвистневского филиала ЗАО «Юкос-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автопогрузчика Похвистневской базы филиала ООО «Юкос-Склад», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автопогрузчика ООО Самаранефтегаз-Склад», уволен в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.
Из акта № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Карачкова А.А. имеется хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с умеренным болевым синдромом, рецидивирующее течение, стадия неполной ремиссии. Заболевание профессиональное. Причинителем вреда здоровью Карачкова А.А. указано ООО «Самаранефтегаз-Склад».
Данный акт не был подписан представителями ООО «Самаранефтегаз-Склад», представителями первичной профсоюзной организации ООО «Самаранефтегаз-Склад», которыми были приложены возражения к Акту о случае профессионального заболевания Карачкова А.А.
Управляющим ООО «Самаранефтегаз-Склад» был оспорен Акт № о случае профессионального заболевания Карачкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по самарской области ответчику было отказано в признании недействительным и отмене Акта № о случае профессионального заболевания Карачкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ В судебном порядке данный Акт ответчиком не оспаривался.
Справкой МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ Карачкову А.А. установлена инвалидность третьей группы до ДД.ММ.ГГГГ
Справкой МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ Карачкову А.А. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Приказами №-В и №-В от ДД.ММ.ГГГГ по Филиалу № ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ Карачкову А.А. назначена ежемесячная страховая выплата сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 60 % утраты профессиональной трудоспособности, приказом м недополученная сумма страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ по Филиалу № ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ Карачкову А.А. назначена единовременная страховая выплата.
Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении единовременного пособия в сумме 80000 рублей вследствие установления истцу 3 группы инвалидности ввиду профессионального заболевания.
Суд не принимает во внимание довод ответчика, утверждающего, что ООО «Самаранефтегаз-Склад» не является причинителем вреда здоровью истца, поскольку согласно извещения об установлении Карачкову А.А. заключительного диагноза профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № вредным производственным фактором, вызвавшим профзаболевание явилась тяжесть трудового процесса (вынужденная рабочая поза). Последнее место работы, где ФИО6 имел контакт с данным производственным фактором является ООО «Самаранефтегаз-Склад».
Суд так же не принимает во внимание возражение ответчика, что истцу в связи с установлением ему 3 группы инвалидности при увольнении согласно п. 7.12 Коллективного договора было выплачено № рублей по следующим основаниям.
Так, п. 7.12 Коллективного договора ООО «Самаранефтегаз-Склад» на 2008-2010 год работодатель обязуется выдавать единовременное пособие за безупречный и добросовестный труд при увольнении работника по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по старости или по вредным условиям труда, при условии подачи заявления на увольнение в течении двух месяцев после достижения пенсионного возраста. Такой же порядок выплат единовременного пособия сохраняется при выходе на пенсию по инвалидности, в т.ч. по общему заболеванию.
Таким образом, выплаченное ответчиком Карачкову А.А. единовременное пособие в размере № рублей является поощрением за безупречный и добросовестный труд и не является возмещением повреждения здоровья истца ввиду профессионального заболевания, а следовательно учету при взыскании единовременного пособия ввиду профессионального заболевания не подлежит.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, осуществляется причинителем вреда.
Как было установлено в судебном заседании Карачкову А.А. ввиду профессионального заболевания был причинен врез здоровью: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с умеренным болевым синдромом, рецидивирующее течение, стадия неполной ремиссии.
Учитывая изложенное, суд признает обоснованными заявленные исковые требования о компенсации причиненного истцу морального вреда.
Определяя размер компенсации причиненного истцам морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий - длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, пребывание в вынужденной рабочей позе более 50 % смены.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации причиненного морального вреда суд учитывает материальное положение сторон, в частности то, что ФИО6 в настоящее время не работает, является инвалидом 3 группы, получает пенсию.
Учитывая изложенное, а так же требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Самаранефтегаз-Склад» в пользу Карачкова А.А. компенсацию причиненного истицу морального вреда в сумме 60000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции истцом на оплату услуг адвоката по представлению его интересов в суде было оплачено 10000 рублей. Суд, с учетом сложности рассматриваемого дела, признавая указанную сумму разумной, считает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-998 ГПК РФ
Р е ш и л :
Взыскать с ООО «Самаранефтегаз-Склад» в пользу Карачкова Алексея Александровича единовременное пособие в сумме № рублей.
Взыскать с ООО «Самаранефтегаз-Склад» в пользу Карачкова Алексея Александровича компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
Взыскать с ООО «Самаранефтегаз-Склад» в пользу Карачкова Алексея Александровича расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.Л.Федосеева