именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Похвистневский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

с участием прокурора ФИО1,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-411/11 по заявлению Похвистневского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГОУ СПО Губернский колледж о признании незаконным бездействия должностных лиц,

у с т а н о в и л :

Похвистневский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании неправомерным бездействие должностных лиц ГОУ СПО Губернский колледж в части не выполнения обязательных требований по антитеррористической защищенности потенциально опасных объектов здравоохранения, образования и мест массового пребывания граждан, как того требует Закон № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», указав, что решением антитеррористической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень минимальных обязательных требований по обеспечению антитеррористической защищенности потенциально опасных объектов, объектов образования, здравоохранения и мест массового пребывания граждан. Ответственность за выполнение минимальных обязательных требований по антитеррористической защищенности возложена на руководителей соответствующих организаций. Однако в нарушение указанных требований в учебных корпусах ГОУ СПО Губернского колледжа, аппараты телефонной связи не оснащены средствами для автоматического определения номеров телефонов (АОН) и не имеется единого номера вызова экстренных оперативных служб на всей территории РФ «112». Таким образом, должностными лицами ГОУ СПО Губернский колледж в <адрес> не обеспечивается антитеррористическая защищенность объектов образовательной сферы в пределах минимальных обязательных требований, определяемых правовыми актами по противодействию терроризму. В судебном заседании прокурор просил обязать должностных лиц ГОУ СПО Губернский колледж <адрес> обеспечить наличие средств связи своевременного информирования правоохранительных органов, о возможных признаках террористической угрозы, используя в качестве единого номера вызова экстренных оперативных служб на всей территории РФ «112» и оснастить телефоны в учебных корпусах и общежитии средствами для автоматического определения номеров телефонов (АОН).

Представитель ответчика, ГОУ СПО Губернский колледж <адрес>, действующий на основании доверенности, требования признал частично, указав, что согласен с иском прокурора о необходимости обеспечить аппараты телефонной связи, установленные на объектах ГОУ СПО Губернский колледж средствами для автоматического определения номеров телефонов (АОН). В остальной части иска просил отказать.

Представитель третьего лица, антитеррористической комиссии городского округа Похвистнево, иск прокурора поддержал частично, в части необходимости обеспечения аппараты телефонной связи установленные на объектах ГОУ СПО Губернский колледж средствами для автоматического определения номеров телефонов (АОН). Дополнительно представитель антитеррористической комиссии городского округа Похвистнево суду пояснил, что решением антитеррористической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полномочия антитеррористической комиссии городского округа Похвистнево передано право выбора конкретных средств связи, обеспечивающих своевременное информирование правоохранительных органов о возможных признаках террористической угрозы, однако до настоящего времени заседание конкретный вид указанных средств связи не определен.

Представитель ОВО при ОВД по городскому округу Похвистнево и муниципальному району <адрес> в судебном заседании, требования прокурора поддержал в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) … должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям(бездействию) … должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.5 Закона №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Статьей 3 Закона №35-ФЗ противодействие терроризму определяется как деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по:

а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Указом Президента РФ№ 116 от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по противодействию терроризму» определено образовать для координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений антитеррористические комиссии в субъектах РФ.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об антитеррористической комиссии <адрес>.

Согласно п.1, п.2 Положения, данная комиссия является координационным органом, обеспечивающим взаимодействие субъектов, осуществляющих борьбу с терроризмом, и Комиссия осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также заинтересованными организациями.

Пунктом 4 Положения об антитеррористической комиссии <адрес> определено, что Комиссия имеет право принимать в пределах своей компетенции решения, необходимые для организации, координации и совершенствования субъектов, осуществляющих борьбу с терроризмом, и направленные на предупреждение, выявление, пресечение террористических акций и ликвидацию их последствий.

Решения, принимаемые Комиссией в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для органов государственной власти <адрес>, органов местного самоуправления, территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, антитеррористических комиссий муниципальных образований <адрес>, а также организаций РФ (п.7 Положения).

Решением антитеррористической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень минимальных обязательных требований по обеспечению антитеррористической защищенности потенциально опасных объектов, объектов образования, здравоохранения и мест массового пребывания граждан.

Ответственность за выполнение минимальных обязательных требований по антитеррористической защищенности возложена на руководителей соответствующих организаций, не зависимо от формы собственности.

Для образовательных учреждений решением антитеррористической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным минимальным требованиям, обеспечивающих антитеррористическую защищенность, кроме всего прочего отнесено обеспечение средствами связи своевременного информирования правоохранительных органов о возможных признаках террористической угрозы, оснащение аппаратов телефонной связи устройством автоматического определения номера (АОН).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/АТК Департамент по вопросам общественной безопасности <адрес> оставил за муниципальными антитеррористическими комиссиями выбор средств связи, обеспечивающих своевременное информирование правоохранительных органов о возможных признаках террористической угрозы потенциально опасных объектов, объектов здравоохранения, образования, мест массового пребывания граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Похвистнево утвержден перечень объектов особой важности, потенциальной опасности, жизнеобеспечения, образовательной сферы, с массовым пребыванием граждан, а также объекты, подлежащие обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при ОВД РФ, куда в целях обеспечения антитеррористической защищенности внесены учебные корпусы и общежитие ГОУ СПО Губернский колледж в <адрес>, расположенные по адресам: <адрес>.

Из информации ОВО при ОВД по городскому округу Похвистнево и муниципальному району <адрес> в двух учебных корпусах ГОУ СПО Губернского колледжа аппараты телефонной связи не оснащены средствами для автоматического определения номеров телефонов (АОН).

Таким образом, должностными лицами ГОУ СПО Губернский колледж в <адрес> в указанной части не обеспечивается антитеррористическая защищенность объектов образовательной сферы в пределах минимальных обязательных требований, определяемых правовыми актами по противодействию терроризму.

Как следует из объяснения представителя антитеррористической комиссии городского округа Похвистнево до настоящего времени заседание антитеррористической комиссии по определению конкретных видов средств связи, наличие которых обеспечит своевременное информирование правоохранительных органов о возможных признаках террористической угрозы, не проводилось, решение по этому вопросу не принималось.

Таким образом, оснований для признания неправомерным бездействия должностных лиц ГОУ СПО Губернский колледж в <адрес> в части не обеспечения учебных корпусов и общежития средствами связи своевременного информирования правоохранительных органов о возможных признаках террористической угрозы, не имеется.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего … должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий … должностного лица, либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части признания неправомерным бездействия должностных лиц ГОУ СПО Губернский колледж в <адрес> по не оснащения в двух учебных корпусах ГОУ СПО Губернского колледжа аппаратов телефонной связи средствами для автоматического определения номеров телефонов (АОН). Однако оснований для признания неправомерным бездействия должностных лиц ГОУ СПО Губернский колледж в <адрес> в части не обеспечения учебных корпусов и общежития средствами связи своевременного информирования правоохранительных органов о возможных признаках террористической угрозы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать неправомерным бездействие должностных лиц ГОУ СПО Губернский колледж в <адрес> по не оснащению в двух учебных корпусах ГОУ СПО Губернского колледжа аппаратов телефонной связи средствами для автоматического определения номеров телефонов (АОН) и обязать должностных лиц ГОУ СПО Губернский колледж в <адрес> оснастить два учебных корпусах ГОУ СПО Губернского колледжа, расположенных по адресам: <адрес> аппаратами телефонной связи средствами для автоматического определения номеров телефонов (АОН)

В удовлетворении заявленных требований о признании неправомерным бездействия должностных лиц ГОУ СПО Губернский колледж в <адрес> в части не обеспечения учебных корпусов и общежития средствами связи своевременного информирования правоохранительных органов о возможных признаках террористической угрозы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья       С.Л. Федосеева