о регистрации перехода права собственности



З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«25» мая 2011 года      г. Похвистнево

Похвистневский районный суд в составе председательствующего судьи Назейкиной Н.А.

при секретаре Салмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-532/2011 по исковому заявлению Кидяевой Ольги Владимировны к Кидяеву Игорю Вячеславовичу о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кидяева О.В. обратилась в суд с иском к Кидяеву И.В. о регистрации перехода права собственности, указав, что онавступила в брак с ответчиком Кидяевым Игорем Вячеславовичем ДД.ММ.ГГГГ. Брак между супругами не расторгнут. От данного брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в период брака супругами была приобретена в общую совместную собственность трехкомнатная <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м, жилой - 42,9 кв.м, в <адрес> за 50 000 рублей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен и нотариально удостоверен брачный договор серии <адрес>

2 (номер в реестре 2-1162). В соответствии с условиями брачного договора стороны изменили установленный законом режим совместной собственности на имущество, в том числе и на вышеуказанную квартиру. После подписания данного договора право собственности на трехкомнатную <адрес> стало принадлежать только истцу на праве личной собственности. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанную квартиру, в связи с тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Поэтому истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности с Кидяева И.В. на <адрес>, а также взыскать судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец Кидяева О.В. настаивала на исковых требованиях.

Ответчик Кидяев И.В. в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о причинах неявки и рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака супругами Кидяевыми была приобретена в общую совместную собственность трехкомнатная <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м, жилой - 42,9 кв.м, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии супруги Кидяевы, заключив ДД.ММ.ГГГГ брачный договор, изменили установленный законом режим совместной собственности супругов.

Согласно ст.ст.40, 41 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ супругов Кидяевых, обозреваемый в ходе судебного заседания, является сделкой. Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, удостоверен нотариусом Похвистневского района Самарской области Егоровым В.В. и зарегистрирован в реестре за . Ответчиком подлинность подписей в договоре не оспаривалась. Брачный договор, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке не расторгнут, действительность его не оспаривалась и не оспорена до настоящего времени.

На основании ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Согласно п.2.3 Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ после подписания указанного договора право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,9 кв.м, жилой - 42,9 кв.м, расположенную по адресу:. <адрес>, принадлежит супруге Кидяевой О.В.

Однако, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, хотя истец неоднократно обращался к ответчику с предложением исполнить обязательства по договору в части его регистрации в установленном порядке. Как следует из материалов дела, до настоящего времени в Едином государственном реестре прав записи о регистрации перехода прав на указанный объект недвижимого имущества - квартиру от Кидяева И.В. к Кидяевой О.В. отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, переданную на основании брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с истцом. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Ответчиком какие-либо доказательства, ставящие под сомнение законность сделки, опровергающие доводы истца, представленные в дело доказательства, и отвечающие требованиям положений ст.ст.55, 56 ГПК РФ, не представлены.

В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, общей площадью 55,9 кв.м, жилой - 42,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кидяевым Игорем Вячеславовичем и Кидяевой Ольгой Васильевной, по заявлению Кидяевой Ольги Васильевны.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Кидяева Игоря Вячеславовича и внесения записи о праве собственности Кидяевой Ольги Васильевны.

Взыскать с Кидяева Игоря Вячеславовича в пользу Кидяевой Ольги Васильевны расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись     Н.А.Назейкина.

Копия верна:

Судья         Н.А.Назейкина.