РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Ощепковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закирова Шавката Ахмадиевича к Арзамасцеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности

у с т а н о в и л :

Закиров Ш.А. обратился в суд с иском к Арзамасцеву В.С. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик купил у истца в рассрочку карданный вал на автомобиль Рено Магнум за <данные изъяты> рублей. Ответчик внес первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок ответчик денежную сумму не вернул. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Истец Закиров Ш.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Арзамасцев П.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковое требования Закирова Ш.А. не признал, указав, что он в период его работы в качестве водителя у ИП ФИО3 действительно ездил в <адрес>, где был приобретен карданный вал. Впоследствии указанный карданный вал был установлен на автомобиль, принадлежащий ФИО3, который в свою очередь должен был произвести окончательный расчет с Закировым Ш.А.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ Арзамасцев В.С. купил у Закирова Ш.А. коленвал автомобиля Рено-Магнум с рассрочкой платежа по цене <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей выплачивается сразу, а <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в этот же день ДД.ММ.ГГГГ забрал у истца коленвал автомобиля Рено-Магнум. Указанное обстоятельство на оспаривается обеими сторонами и поэтому в дополнительном доказывании не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ истец Закиров Ш.А. направил ответчику Арзамасцеву В.С. телеграмму с требованием о возврате суммы долга.

Ответчик Арзамасцев В.С. добровольно требования Закирова Ш.А. не исполнил, свои возражения и предложения истцу не направил.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора … учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Из представленного суду расчета следует, что размер неустойки вследствие просрочки в уплате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ составляет <данные изъяты> рублей (из расчета 70000 * 8% : 360 * 820 дней).

В судебном заседании было установлено, что ответчиком свои обязательства по принятому на себя обязательству не исполняются. Истец с требованием о возврате суммы долга впервые обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению годичного срока. Суду не представлено доказательств обращения истца к ответчику с требованием о возврате долга ранее ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное. суд признает обоснованными требования истца о начислении неустойки на сумму просроченного долга. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, усматривая в действиях Закирова Ш.А. недостаточных признаков разумности и осмотрительности, а так же учитывая, что истец распорядился приобретенным им коленчатым валом, передав его ФИО3 и добросовестно заблуждался относительно исполнения последним обязательств по возврату долга Закирову Ш.А. суд признает размер начисленной истцом нестойки за просрочку платежа в общей сумме <данные изъяты> рублей несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчиков в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика, утверждающего, что он спорный коленчатый вал не приобретал, а только выполнял в силу трудовых отношений его перевозку, поскольку материалами гражданского дела указанные доводы опровергаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены квитанции на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, на оплату почтовых услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рубля, на оплату почтовых услуг <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя с учетом требований разумности <данные изъяты> рублей, в части возмещения расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Арзамасцева Владимира Сергеевича в пользу Закирова Шавката Ахмадиевича задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Арзамасцева Владимира Сергеевича в пользу Закирова Шавката Ахмадиевича судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10 дневный срок.

Судья        С.Л.Федосеева